Är detta bilden av en kvinnomisshandlare?
Alexander Gerndt
Ja enligt tingsrätten är det så. Alexander Gerndt fälldes för två fall av misshandel mot sitt ex My Gerndt. Däremot friades han från åtalet om grov kvinnofridskränkning. För er som inte vet är Alexander sedan en tid indragen i en bitter vårdnadstvist.
Ordningen är alltså den gamla vanliga. Först skilsmässa, vårdnadstvist om barnen och sedan kommer anmälningarna om misshandel och grov kvinnofridskränkning. Nu höjs röster, bland annat från den gamle roks medlemmen Lena Adelsson Liljeroth, numera kulturminister, att Alexander skall dubbelbestraffas. Inte bara skall han alltså avtjäna sitt av domstolen utdömda straff, han skall även enligt Liljeroth stängas av från svenska landslaget i det kommande EM slutspelet.
Men vad var det då egentligen han fälldes för? Daddys-Sverige har läst domen.
Den ena åtalspunkten rörde ett fall av misshandel som skall ha skett i parets trädgård då man spelade fotboll på skoj. Enligt målsägaren skall Gerndt då ha knuffat henne så att hon ramlade igenom en häck, och när hon senare kom tillbaka till gräsmattan skall han medvetet ha avlossat ett hårt skott som träffade henne på låret. Och jo, nog kan killen skjuta hårt, ingen tvekan om det.
Enligt Alexander så var knuffen dock inte avsiktlig utan skedde i kamp om bollen. Inte heller skottet som träffade målsägarens lår var menat att varken träffa eller skada.
Det enda vittne som fanns till händelsen stöder målsägarens version, men man bör i det sammanhanget även betänka att vittnet var målsägarens mor.
Man kan väl som utomstående se saken som att målsägaren kanske borde förstå att det är en viss risk förknippad att som kvinna spela fotboll mot en allsvensk skyttekung? Och att fotboll är en kontaktsport där man lätt kan få en och annan smäll även mot mindre namnkunniga motståndare. När det gäller fotbollsincidenten så var även domarpanelen oense. Rådmannen, dvs den ende juridiskt skolade domaren ville fria, men röstades ner av nämndemännen.
Den andra händelsen som Gerndt fälls för skall ha ägt rum under ett gräl som urartade. Enligt målsägaren skall den dömde ha tagit ett grepp runt hennes hals och tryckt upp henne mot en vägg. Målsägaren har därefter tagit sig loss och sprungit in till en granne, som också vittnade i målet. Även gällande denna händelse står ord mot ord.
Men en sak som inte tidningarna har nämnt över huvud taget är vad som hände innan den påstådda väggupptryckningen. Detta får sägas vara rätt klarlagt eftersom bägges versioner här är samstämmiga.
Målsägaren har av någon anledning blivit så förbannad att hon tar Gerndts bärbara dator och drämmer i golvet så den går i tusen bitar. Hur hade ni reagerat på en sådan sak?
En dator är lätt ersatt ekonomiskt. Åtminstone om man är fotbollsproffs, men innehållet är ofta oersättligt. I en dator har man mycket av det mest värdefulla man äger. Foton, dokument, program, musik, filmer etc. Om någon medvetet hade gjort så med min dator hade jag garanterat sett rött. Dessutom är det ju en brottslig handling. Man får helt enkelt inte vandalisera andras datorer på det sättet.
Enliigt Alexander Gerndts egen version så angrep han inte My fysiskt på något sätt efter hennes utbrott, däremot förstörde han hennes mobiltelefon för att ge igen. Lite sandlåda kan man kanske tycka, men återigen, vad hade ni själva gjort? En sak man inte kan låta bli att fundera över gällande den här historien är dock, att om nu My Gerndt är så terroriserad och rädd för sin våldsamme man som hon gärna vill ge sken av, skulle hon då kasta hans värdefullaste ägodel i golvet så den går i bitar? Skulle en kvinna som verkligen lever i terror under en våldsam man göra det?
Men detaljerna bakom domarna får vi aldrig se i media rörande alla dessa fall av kvinnomisshandel. När det gäller andra brott är media som galna i att gräva fram motiv och bakomliggande orsaker, men just när det gäller kvinnomisshandel så vill man sällan skriva något som kan tolkas som försvar för den dömde. Budskapet är tydligt. Det finns inget försvar när det handlar om de här brotten. En annan sak man frågar sig efter att ha läst denna dom, varför dömdes inte My Gerndt för skadegörelse? Kanske blev hon aldrig anmäld av sin fd make? Män är nämliigen långt ifrån lika anmälningsbenägna när det handlar om saker som sker i upphettade bråk inom hemmets fyra väggar. Men även om detta skulle ha anmälts så skulle det svenska rättssystemet visa en betydligt större förståelse för kvinnans brott. Det visade ju tingsrätten tydligt i denna dom inte minst.
Själv hoppas jag få se Alexander Gerndt i den svenska truppen under VM och jag vill även skicka en eloge till Lars Åke Lagrell som inte lät sig domderas av varken PK maffian på sportsidorna, eller hårdfeministerna i regeringen. Han vägrade att stödja en avstängning av Gerndt i landslaget.
Kanske även han hade läst domen?
Ordningen är alltså den gamla vanliga. Först skilsmässa, vårdnadstvist om barnen och sedan kommer anmälningarna om misshandel och grov kvinnofridskränkning. Nu höjs röster, bland annat från den gamle roks medlemmen Lena Adelsson Liljeroth, numera kulturminister, att Alexander skall dubbelbestraffas. Inte bara skall han alltså avtjäna sitt av domstolen utdömda straff, han skall även enligt Liljeroth stängas av från svenska landslaget i det kommande EM slutspelet.
Men vad var det då egentligen han fälldes för? Daddys-Sverige har läst domen.
Den ena åtalspunkten rörde ett fall av misshandel som skall ha skett i parets trädgård då man spelade fotboll på skoj. Enligt målsägaren skall Gerndt då ha knuffat henne så att hon ramlade igenom en häck, och när hon senare kom tillbaka till gräsmattan skall han medvetet ha avlossat ett hårt skott som träffade henne på låret. Och jo, nog kan killen skjuta hårt, ingen tvekan om det.
Enligt Alexander så var knuffen dock inte avsiktlig utan skedde i kamp om bollen. Inte heller skottet som träffade målsägarens lår var menat att varken träffa eller skada.
Det enda vittne som fanns till händelsen stöder målsägarens version, men man bör i det sammanhanget även betänka att vittnet var målsägarens mor.
Man kan väl som utomstående se saken som att målsägaren kanske borde förstå att det är en viss risk förknippad att som kvinna spela fotboll mot en allsvensk skyttekung? Och att fotboll är en kontaktsport där man lätt kan få en och annan smäll även mot mindre namnkunniga motståndare. När det gäller fotbollsincidenten så var även domarpanelen oense. Rådmannen, dvs den ende juridiskt skolade domaren ville fria, men röstades ner av nämndemännen.
Den andra händelsen som Gerndt fälls för skall ha ägt rum under ett gräl som urartade. Enligt målsägaren skall den dömde ha tagit ett grepp runt hennes hals och tryckt upp henne mot en vägg. Målsägaren har därefter tagit sig loss och sprungit in till en granne, som också vittnade i målet. Även gällande denna händelse står ord mot ord.
Men en sak som inte tidningarna har nämnt över huvud taget är vad som hände innan den påstådda väggupptryckningen. Detta får sägas vara rätt klarlagt eftersom bägges versioner här är samstämmiga.
Målsägaren har av någon anledning blivit så förbannad att hon tar Gerndts bärbara dator och drämmer i golvet så den går i tusen bitar. Hur hade ni reagerat på en sådan sak?
En dator är lätt ersatt ekonomiskt. Åtminstone om man är fotbollsproffs, men innehållet är ofta oersättligt. I en dator har man mycket av det mest värdefulla man äger. Foton, dokument, program, musik, filmer etc. Om någon medvetet hade gjort så med min dator hade jag garanterat sett rött. Dessutom är det ju en brottslig handling. Man får helt enkelt inte vandalisera andras datorer på det sättet.
Enliigt Alexander Gerndts egen version så angrep han inte My fysiskt på något sätt efter hennes utbrott, däremot förstörde han hennes mobiltelefon för att ge igen. Lite sandlåda kan man kanske tycka, men återigen, vad hade ni själva gjort? En sak man inte kan låta bli att fundera över gällande den här historien är dock, att om nu My Gerndt är så terroriserad och rädd för sin våldsamme man som hon gärna vill ge sken av, skulle hon då kasta hans värdefullaste ägodel i golvet så den går i bitar? Skulle en kvinna som verkligen lever i terror under en våldsam man göra det?
Men detaljerna bakom domarna får vi aldrig se i media rörande alla dessa fall av kvinnomisshandel. När det gäller andra brott är media som galna i att gräva fram motiv och bakomliggande orsaker, men just när det gäller kvinnomisshandel så vill man sällan skriva något som kan tolkas som försvar för den dömde. Budskapet är tydligt. Det finns inget försvar när det handlar om de här brotten. En annan sak man frågar sig efter att ha läst denna dom, varför dömdes inte My Gerndt för skadegörelse? Kanske blev hon aldrig anmäld av sin fd make? Män är nämliigen långt ifrån lika anmälningsbenägna när det handlar om saker som sker i upphettade bråk inom hemmets fyra väggar. Men även om detta skulle ha anmälts så skulle det svenska rättssystemet visa en betydligt större förståelse för kvinnans brott. Det visade ju tingsrätten tydligt i denna dom inte minst.
Själv hoppas jag få se Alexander Gerndt i den svenska truppen under VM och jag vill även skicka en eloge till Lars Åke Lagrell som inte lät sig domderas av varken PK maffian på sportsidorna, eller hårdfeministerna i regeringen. Han vägrade att stödja en avstängning av Gerndt i landslaget.
Kanske även han hade läst domen?
