Mordet i Malmö.

02/21/2012

Hur kunde det ske?

Vi skakades nog alla när den tragiska nyheten om en mamma som höggs ihjäl den 17 Februari i Malmö nådde oss. Själv kunde jag inte sluta att tänka på barnen som fick bevittna ett våld värre än vad som går att föreställa sig. Vi har också fått läsa att själva upprinnelsen är en vårdnadstvist där pappan, mördaren, har misshandat och frihetsberövat mamman. Mannen fick ett fängelsestraff men väntade på att avtjäna det och kunde röra sig fritt i samhället. Då passade han på att mörda modern framför ögonen på sina barn på öppen gata. Vi kan nog alla enas om att det handlar om en mycket störd man där alla alarmklockor borda ha ringt. Han skulle gått rakt in i fängelse.

Jag ställer mig frågan hur det är möjligt att mannen fick möjlighet att utföra dådet. Vad är det som brister i rättsäkerheten?

Hur kan detta hända? Här finns alla tecken på att kvinnan behövde skydd, varför fick hon inte det? Jag tänker så här. Vi vet ju alla att det anmäls hit och dit, kvinnor anmäler män för misshandel, våldtäkter, övergrepp mm på löpande band. Det väller in anmälningar till polis och socialtjänst. Jag tror jag läste någonstans att i Sverige är vi ledande när det gäller kvinnors anmälningar mot män. Kan det leda till att poliser, socialtjänster och tingsrätter blir avtrubbade och inte tar allvarligt på anmälningar som kommer in? Papper flyttas i buntar från den ena sidan av skrivbordet till den andra utan att läsas noga och de verkliga farliga förövarna inte tas på allvar då det det blir lite av vardagsmat.

Mammor som anväder incestkortet vid vårdnadstvister och falskanmäler pappan för att vinna mark.
Kvinnor som vaknar upp bredvid kollegan efter nattens firmafest och med panik kollar på klockan och inser att hon skulle varit hemma för flera timmar sedan. Kastar sig över mobilen och ser att det är 27 missade samtal från sambon/maken. Hur skall hon klara sig ur detta och kommer på den fantastiska iden att falskanmäla kollegan för våldtäkt. Jag behöver inte ta fler exempel då jag har stor tilltro till att ni förstår vad jag menar.

Det är inte svårt att förstå att det är lätt att missa de verkliga förövarna när det nästan har gått mode i att anmäla i ren slentrian.

I fallet jag tar upp som exempel hade en granne slagit larm. Rätten tog inte detta på tillräckligt stort allvar utan han kunde hur lätt som helst sticka kniven i mamman. Är det så konstigt egentligen med tanke på det stora antalet falskanmälare som finns påhejjade av socialtjänst och kvinnojourer? Nej det är det så klart inte. Inte ett dugg faktiskt.
Låt säga att av 200 anmälningar finns det en verklig förövare, hur skall polis och åklagare kunna hitta just den personen i mängden? Hur många offer skall det behövas bli innan någon förstår allvaret med alla falskanmälningar? Hur många barn skall utsättas för övergrepp för att folk på pin kiv anmäler och tar resurser från det som är riktigt allvarligt?

Hur skall vi komma till rätta med detta? Vem eller vilka bär det yttersta ansvaret? Blev Malmökvinnan mördad för att högen med falskanmälare smäller vågskålen i backen?

Angela Beausang

Läste precis en artikel Angela Beausang ROKS som anser att det är stor brist på kompetens hos Tingsrätten.

Jag citerar hela artikeln;

"Kvinnan mördades på öppen gata av sin före detta sambo framför ögonen på sina
barn. Mordet hade sannolikt kunnat undvikas. Mannen hade tidigare släppts på fri fot eftersom tingsrätten ansåg att det inte fanns risk för upprepad brottslighet  och polisen hade varnats. Det visar att det är hög tid för berörda  myndigheter att kvalitetssäkra sina riskbedömningar i ärenden som rör mäns våld mot kvinnor.

Attityderna kring denna typ av brott måste också förändras. De är inga   familjeangelägenheter, inga familjedramer, inga familjetragedier.

Mäns våld mot kvinnor är ett samhällsproblem. Det måste behandlas med professionalitet, medvetenhet och med kvalitetssäkrade metoder. Varje år   mördas omkring 17 kvinnor av män som de har eller har haft en relation till.

Mannen som dödade kvinnan i Malmö i fredags hade överfallit henne förut. Efter ett överfall i oktober i fjol dömdes han för olaga frihetsberövande. Han   försattes på fri fot efter att domen överklagats.

Tingsrätten ansåg att det inte fanns risk för upprepad brottslighet. Den   bedömningen går emot både forskning om mäns våld mot kvinnor och kunskap som   kvinnojoursrörelsen samlat på sig genom åren. Risken att en man som slagit   och hotat gör det igen är alltid stor. Bedömningen att risken för upprepat våld är liten tyder på en stor brist på   kompetens hos tingsrätten. Mäns våld mot kvinnor hör till den typ av brott   där risken för upprepad brottslighet är som allra störst.

Den 39-åriga kvinnan hade polisskydd, bland annat en larmtelefon, men hon hann aldrig ringa på den. Mannen knivhögg henne i magen på gatan och hon avled av   skadorna.

Mordet borde aldrig ha kunnat ske. Samhället bär det på sitt samvete. Men det är inte första gången mord begås av män som borde ha fångats upp av samhället, där alla varningsklockor har ringt och kvinnan har slagit larm och sökt skydd.

Det är hög tid att ställa frågan:

Hur kan sådana mord få fortsätta ske i ett land som Sverige, där vi har lagar som ska fungera och ge tillräckligt skydd för kvinnor och barn som utsätts för mäns våld?

Risken för att våldet blir grövre och får dödlig utgång är som allra störst när kvinnan bestämmer sig för att lämna förhållandet, det visar statistik och fakta.

Kvinnojourernas erfarenhet är också att det finns stor risk för att våldet fortsätter och att mannen använder barnen för att fortsätta kontrollera kvinnan, och utöva våld mot henne. Att kvinnan och mannen i Malmö dessutom låg i en vårdnadstvist om barnen borde därför ha lett till extra  försiktighet.

Att kvinnor erbjuds kvalificerad hjälp av samhället vid hot om våld får inte hänga på enskilda individers engagemang.

Roks kräver att riskbedömningarna kvalitetssäkras och att det geografiska  lotteriet får ett slut. Åklagarkamrarna måste bygga sina beslut på   strukturerade hot- och riskbedömningar. För detta krävs kunskap om mäns våld   mot kvinnor, kunskap som jourrörelsen tillsammans med brottsofferjourer,   forskare och poliser har
samlat på sig under lång tid.

Roks har följande krav: 

* Kvalitetssäkra hot- och riskbedömningar för kvinnor och barn
som utsatts för   mäns våld.

* Avskaffa godtyckligheten i utfärdandet av kontaktförbud.
Även dessa måste   vila på kvalitetssäkrade riskbedömningar.

* Lita inte på att kontaktförbuden räcker för att säkra
kvinnors och barns   skydd. Detta visar mordet i Malmö med all önskvärd
tydlighet.

* När det finns barn med i bilden: Ta särskild
säkerhetshänsyn.   Barnperspektivet måste finnas med i hot- och
riskbedömningarna.

Angela Beausang

Ordförande för Roks, Riksorganisationen för kvinnojourer
och tjejjourer i   Sverige."

Det är stora ord av Angela Beausang och hon skyller allt på Tingsrätten. Men utifrån mina funderingar i början av mitt inlägg undrar jag hur många falskanmälningar Angela Beausang ligger bakom och faktiskt är medverkande till att mordet på kvinnan kunde ske.

http://www.sydsvenskan.se/opinion/aktuellafragor/article1609849/Stor-brist-pa-kompetens-hos-tingsratten.html

Comments

Anonym

02/21/2012 11:17

Hur yrvaket ska vårt land vara? Efter Breivik i Norge verkar ingen vilja se den riktiga orsaken och konsekvensen av ett tystat folk som ska rätta sig i det som anses korrekt att tycka, säga och tänka.

När sånt här händer, ska SJÄLVKLART en rannsakan dit!! Det får vara ett slut på hysterin på alla plan, det måste få ett stopp på att kunna tjäna på att anmäla precis allting.

Stackars barn, som fick bevittna något som nog aldrig försvinner från näthinnorna. Vilken fruktansvärd förlust och tragedi och så klart att kvinnan varit livrädd!!

Det ska finnas skydd för kvinnor, barn och män! Men för bövelen, skyddet ska vara där det verkligen behövs!

Den här mamman och hennes barn, t ex :(

02/24/2012 03:42

Helt rätt, det måste bli stopp på att tjäna på att anmäla. Så länge det finns en vinst på att falskanmäla kommer det inte att upphöra.

02/21/2012 11:50

Anonym, du har helt rätt. Skyddet skall vara där det behövs och då skall sådana som Angela B helt enkelt ge fan i att uppvigla till falskanmälan.

micro113

02/21/2012 15:31

Det är rätt så osmakligt att använda detta mord som någon form av propaganda mot kvinnor faktiskt.

Anledningen till att mannen inte satt häktad har ingenting att göra med falskanmälningar utan med det system vi har som säger att man inte skall frihetsberövas längre än nödvändigt, och att sådan åtgärd inte skall ske per automatik för fängelsestraff under två år.

Han var dömd och inväntade sin överklagan - straffet var satt till ETT år, därför gick han som frifoting,

Att polisen inte kunde ingripa mot honom trots grannens larm handlade om att man befarade självmord -- inte mord.
Det är inte olagligt att ta självmord i Sverige, och krävs att personen inte är vid sina sinnen för att man skall kunna ingripa med LPT.

Häktas för självmordstankar kan man aldrig.

Det bästa vore väl om alla sansade sig och konstaterade att denna tragedi hade mycket enkelt kunnat undvikas genom att mannen hade fått vänta kvar i Tingssalen en halvtimme - medan någon från rätten körde kvinnan till en annan destination.

Det borde vara rutin när kontaktförbud föreligger.

micro113

02/21/2012 16:03

När det gäller Angela Beausangs kravlista så ser den rätt så hastigt ihopsnörd ut, eller som om de inte riktigt vet vad skall kräva egentligen:

Vadå "kvalitetssäkra" -- vad betyder det egentligen?

Det två sista punkterna är väldigt intetsägande. Är det automatisk häktning de efterlyser så kan de väl vara ärliga och skriva ut det istället för att svänga sig med innehållslösa "puffar".

Nej -- det är nog lite mer som ett plakat "vi finns - vi protesterar" än allvarligt formulerade krav.

Daddy

02/21/2012 17:19

Jag håller med Angela Beausang i att mordet borde aldrig ha fått ske. Men jag tycker definitivt att det ligger något i det Mommy skriver i inlägget.

Morden och misshandeln av kvinnor ligger på en konstant nivå år efter år. Trots dom massiva satsningar och dom enorma summor (vi talar miljarder) som staten har pytsat in för att försöka göra något åt problemet.

Micro missuppfattar Mommy när hon påstår att hon försöker använda detta mord som propaganda mot kvinnor. Det hon säger är helt enkelt att det skulle bli lättare för rättsväsendet att skydda kvinnor som är i behov om deras resurser inte upptogs i onödan av kvinnor som använder dom som vapen i vårdnadstvister,

Mitt ex har poliaanmält mig minst femton gånger, varav en ledde till en förundersökning som tog upp rättsväsendets resurser i över ett år. Jag kan inte bevisa att alla anmälningar har varit medvetet lögnaktiga, dock flera av dom. Ändå riskerar hon inget straff alls för detta beteende,

Jag anser därmed att hon har ett större ansvar för det som drabbade mamman i Malmö än vad jag har. Även om Roks alltid försöker att kollektivt skuldbelägga alla män och pappor då sådana här tragedier inträffar. Det är inte jag som tagit upp polisens och åklagarnas resurser i onödan. Det är inte jag som urvattnat rättssystemets tro på kvinnor som anmäler att dom är i fara.

Kvinnor som medvetet och genom lögner gör detta borde straffas hårt så vi får bort ofoget med falskanmälningar. Det skulle hjälpa de kvinnor och barn som verkligen behöver samhällets skydd. Det måste du väl ändå hålla med om Micro?

02/24/2012 03:56

Det är där den springande punkten ligger. Kvinnor urvattnar rättsystemet och då går det slentrian och den verkligt farliga förövaren missas och då händer det tragedier likt det som hände i Malmö.
Hur kommer vi tillrätta med det?

Pär

02/22/2012 09:31

Ja, alltså, Angela Beausang har i och för sig rätt angående att de som misshandlar i regel gör det igen. Var och en som studerat beteendevetenskap vet att detta gäller alla människor och även inom djurriket. Problemet är att Angela hävdar att det bara gäller män. ROKS väljer att älta i epitetet: män, män, män. Till slut får detta negativ effekt. Det finns liksom en orsak till varför kvinnojourer har en mycket negativ klang hos folket. Låt vara att det inte är så på DN:s, Aftonbladet eller Expressens kultursidor, som ju ingen läser i alla fall.

Har en gång läst en mycket bra artikel av en klok kvinna från en kvinnojour som menade att den här sortens män som kan misshandla grovt eller till och med döda sina partners är kanske runt ett par tusen stycken. Polisen vet vilka det är, socialen gör det och även andra instanser. Lägg insatserna på dem och morden eller den grova misshandeln kommer att minska rejält. Hon menade att det är vansinnigt att försöka skuldbelägga alla män, att det fanns en slags strukturerad manlig maktordning som gjorde det lättare eller till och med uppmuntrade män att slå sina partners. Men vad jag förstår är kvinnan inte kvar och alla vet förstås varför.

En vanlig töntig kommentar på flashback är: har du rökt på? Är det någonstans denna fråga faktiskt är berättigad så är det om man ställer den till ROKS företrädare.

Det har sagts att män som grupp borde ta ansvar för kvinnomisshandeln. Jag stötte bort denna idé tidigare men har börjat tänka om. Saken är den att vi män som grupp faktiskt bör engagera oss och ta tag i saken. Nästan ingen man kan tänkas att döda en annan människa, utom när en man misshandlar eller våldtar en kvinna. Då ROKS istället säger att våldtäkt och misshandel ligger i mannens natur får detta omvänd effekt som resulterar att misshandlade kvinnor inte får det stöd de behöver. Därför bör män som grupp engagera sig för att vända trenden och göra kvinnomisshandel till en prioriterad fråga.

maukonen link

02/23/2012 23:31

När det gäller mordet i Malmö så är det intressant att läsa alla uttalanden från polis och åklagare. De är starkt kritiska till att TR släppte mannen på fri fot, men som micro113 så hade mannen överklagat det 1åriga straffet och kunde släppas fri enligt den rättspraxis som finns.

Vad som bör påpekas och som den före detta åklagaren Sven-Erik Alhem gör i sin blogg är vad för riskbedömning la åklagaren fram i TR ?
Vad för bevis fick TR alltså se angående hotbilden mot den nu mördade kvinnan ?
http://bloggar.expressen.se/svenerikalhem/2012/02/har-riskbedamningen-redovisats-far-malma-tingsratt/

Fick inte TR tillgång till allt material så då är det inte så lätt att vara efterklok och peka ut dem som skyldiga till att mordet kunde ske.

Singelmorsan link

05/06/2012 10:37

Visst faan är det så att det är tack vare alla dessa kvinnor som ljuger som gör det svårare för de(oss) som blir utsatta på riktigt, det och att man är oskyldig till motsatsen bevisas. Vilket betyder att rättsystemet i Sverige hellre friar än fäller 9 av 10 för att den som är oskyldig ska slippa få straff för något denna person inte har gjort.

Många gånger går det faktiskt inte ens upp i rätten utan åklagaren lägger ner fallet innan.

Det här mordet _borde_ vara en headsup för en förändring! Men hur ska man veta vad som är sanning eller lögn?
Det finns likväl kvinnor som män som misshandlar sin partner och sina barn.

Många är "psykopater" som kan kontrollera misshandeln, ser till att det inte blir märken, sker bakom stängda dörrar osv. Hur ska man skydda de som blir utsatta från det? Oavsett?

Sen är det inte "bara" kvinnors lögner som gör det svårt att få skydd.. Idioter finns i alla former och färger. Det finns män som försöker använda sig av det ni står för här på daddys med. Att kvinnan ljuger och "PAS'ar" sina barn...

Och politiker och myndigheter vet sällan hur de ska hantera sånt utan att det ska bli drastiska förändringar åt ett eller annat håll.

JA! vi borde ha riskbedömningar, och kanske en psykriatisk utredning för varje gång det är en anmälan om våld?

Daddy

05/06/2012 11:50

Hur ska man kunna veta vad som är sanning eller lögn?
Det kan man inte alltid. Det är inte det artikelförfattaren säger. Hon säger ju tvärtom att problemet ligger i att polis, socialtjänst och framförallt kvinnojourer tycks anse att det är en ickefråga.

Varför skulle dom ljuga? frågar dom förvånat när man ifrågasätter att dom aldrig ifrågasätter kvinnornas historier.

Ja varför skulle dom det? Fan vet, men faktum är att många kvinnor gör det. Och varför inte? Dom har ju ofta mycket att tjäna, men inget att förlora. Att kvinnor (och män) straffas för falska tillvitelser är oerhört sällsynt. Men många är dom kvinnor som med hjälp av falska anmälningar lyckats skilja barnen från deras pappor och lyckats få stora skadestånd tilldömda.

Man skall ta anmälningar på¨allvar. Sådana här mord skall inte få hända. Men när en anmälan görs och speciellt när en hel serie anmälningar görs mot en person, som i mitt fall, över 15 stycken som alla är mer eller mindre orimliga och samtliga läggs ner, ja då kanske det borde få någon konsekvens åt andra hållet?

Men det sker inte. Anmälaren får istället både boende och vårdnad om barnet, som det hela gäller, och tillåts sedan sabotera all kontakt med mig som är hennes pappa.

Jag har aldrig slagit, aldrig hotat, aldrig trakasserat. Inte heller har jag någonsin åtalats eller dömts för något sådant. Men för barnets mamma har det varit helt riskfritt att anklaga mig för allt det där och mer. Understöd har hon fått från både kommun, skatteverk och polis. Och hon har dessutom belönats för det.

Detta är satt i system av en viss sorts kvinnor. Men något ansvar för att kvinnor som inte blir trodda mördas vill dom inte ta. Nej då pekar dom återigen fingret mot oss män och tjuter om hur farliga vi är.

Det är vämjeligt.

Mordet i Malmö.

Comments

Leave a Reply

Archives

Riksnyheter