Ord överflödiga
Jag letade efter matarial för att kunna reda ut vad könsförrädare är för något och fann detta. Jag skulle vilja veta hur ni andra ställer er till detta? Jag rekommenderar er att öppna läken som jag lagt in längst ner och läsa hela texten.
Jag citerar; "Det börjar bli allt obehagligare att vara karl. Man beskrivs systematiskt i diverse mystiska statsfinansierade undersökningar som en lägre stående varelse som bär skulden till all ondska i världen. Även om man bara är en lågavlönad arbetare.
Man skulle i värsta fall kunna tåla spottloskorna om det bara rörde sig om verbala dumheter. Men nu börjar de inkvoterade stormtrupperna nå in i kanslihuset och är i full färd med att påbörja sitt systemskifte.
Skräddarsydda lagar stiftas på löpande band av dessa och de manliga lakejerna i riksdagen vågar inte säga nej av rädsla för att förlora sina poster.
”Vita, svenska , medelålders, heterosexuella män” är onda och kvinnor offer. Som inte är ansvariga för sina handlingar.
Det skulle betyda att halva befolkningen inte är tillräknelig och alltså inte borde ha rösträtt. Var det inte ungefär så de resonerade förr? I så fall är det feministerna som är bakåtsträvarna och inte vi andra, män och kvinnor som inte vill krossa könsrasismens kristaller i huvudet på varandra.
Denna skrift är inte späckad av statistik. Dess syfte är mer att ställa frågor och resonera kring en otrevlig och ohållbar utveckling. För både kvinnor och män.
Läs, gnissla tänderna och vädra luften med dina vänner!"
Jag citerar;
"Som nämnts i tidigare kapitel skapades det sk patriarkala samhällssystemet enligt Marxismen i och med att stamsamhället gick över till jordbrukssamhället och det förut gemensamma ägandet privatiserades så att enskilda par bodde för sig på egna jordlotter. Genom att mannen nu enbart skulle försörja en kvinnas barn så ville han naturligtvis vara säker på att det var hans egna. Ur detta föddes patriarkatets ”förtryck” av kvinnan om man skall tro på denna teori. Tidigare hade barnen arvsrätt efter modern vilket kallades ”matriarkatet” beroende på att man inte kunde veta vem som var fadern och det inte spelade någon roll eftersom egendomslösheten i jägarsamhället gjorde att man kollektivt sörjde för alla barns väl. Men i och med att fadern nu visste detta fick barnen ärva honom. Enligt vänsterfeministernas konspiratoriska patriarkat-teori skulle alltså det lycksaliga urkommunistiska stamsamhället ha ersatts av det första klassamhället på detta vis. Vissa av de nu enskilda jordbrukarna blev av olika anledningar framgångsrikare än andra och började så småningom avsöndra sig som en, mot de sämre lottade, rikare och mäktigare klass. Enligt denna teori skulle också mannen till slut motsvara ”borgaren”, den förtryckande och kvinnan ”proletären” dvs den förtryckta och utsugna."
Jag citerar; "Det börjar bli allt obehagligare att vara karl. Man beskrivs systematiskt i diverse mystiska statsfinansierade undersökningar som en lägre stående varelse som bär skulden till all ondska i världen. Även om man bara är en lågavlönad arbetare.
Man skulle i värsta fall kunna tåla spottloskorna om det bara rörde sig om verbala dumheter. Men nu börjar de inkvoterade stormtrupperna nå in i kanslihuset och är i full färd med att påbörja sitt systemskifte.
Skräddarsydda lagar stiftas på löpande band av dessa och de manliga lakejerna i riksdagen vågar inte säga nej av rädsla för att förlora sina poster.
”Vita, svenska , medelålders, heterosexuella män” är onda och kvinnor offer. Som inte är ansvariga för sina handlingar.
Det skulle betyda att halva befolkningen inte är tillräknelig och alltså inte borde ha rösträtt. Var det inte ungefär så de resonerade förr? I så fall är det feministerna som är bakåtsträvarna och inte vi andra, män och kvinnor som inte vill krossa könsrasismens kristaller i huvudet på varandra.
Denna skrift är inte späckad av statistik. Dess syfte är mer att ställa frågor och resonera kring en otrevlig och ohållbar utveckling. För både kvinnor och män.
Läs, gnissla tänderna och vädra luften med dina vänner!"
Jag citerar;
"Som nämnts i tidigare kapitel skapades det sk patriarkala samhällssystemet enligt Marxismen i och med att stamsamhället gick över till jordbrukssamhället och det förut gemensamma ägandet privatiserades så att enskilda par bodde för sig på egna jordlotter. Genom att mannen nu enbart skulle försörja en kvinnas barn så ville han naturligtvis vara säker på att det var hans egna. Ur detta föddes patriarkatets ”förtryck” av kvinnan om man skall tro på denna teori. Tidigare hade barnen arvsrätt efter modern vilket kallades ”matriarkatet” beroende på att man inte kunde veta vem som var fadern och det inte spelade någon roll eftersom egendomslösheten i jägarsamhället gjorde att man kollektivt sörjde för alla barns väl. Men i och med att fadern nu visste detta fick barnen ärva honom. Enligt vänsterfeministernas konspiratoriska patriarkat-teori skulle alltså det lycksaliga urkommunistiska stamsamhället ha ersatts av det första klassamhället på detta vis. Vissa av de nu enskilda jordbrukarna blev av olika anledningar framgångsrikare än andra och började så småningom avsöndra sig som en, mot de sämre lottade, rikare och mäktigare klass. Enligt denna teori skulle också mannen till slut motsvara ”borgaren”, den förtryckande och kvinnan ”proletären” dvs den förtryckta och utsugna."
Förrädare
Jag citerar;
Inte ens om man går flera hundra år bakåt i tiden stämmer detta. Hur kunde män tillåta att andra män var sådana könsförrädare att de stiftade lagar om kvinnofrid redan då? Hur kunde vissa av dem tillåtas att spräcka det heliga broderskapet genom att kröna kvinnliga regenter redan då??? Varför tvingade de inte ut kvinnorna i fält eller varför stiftades det lagar som förbjöd kvinnor att arbeta i stenbrott under jord i de farliga och slitsamma gruvorna (1901) eller att ha nattarbete i industrin (1912)? Var det bara för att de ansågs som odugliga till dylika uppgifter? Det kunde väl knappast vara av omsorg om dem? Eller? Varför har fortfarande vissa kvinnliga tjänstemän i motsats till deras manliga kollegor inom Försäkringskassan pension redan vid 60 års ålder? Varför tillåter nätverket fortfarande kvinnorna att vinna de flesta vårdnadstvister? Hedersmorden ses som ett bevis på patriarkatets ondska. Men för en tid sedan intervjuades ju anonyma män, från länder runt medelhavet, i media som berättade om hur de hotats till livet av släktingar sedan de skilt sig. Ofta talas det om hur illa kvinnor behandlas i vissa länder i tredje världen. Men vad man glömmer är att även männen drabbas på sitt sätt av de, till skillnad mot i väst, hårdare lagar som oftast finns i totalitära stater. En man som vägrar värnplikt till exempel lär det inte bli mycket kvar av."
Jag citerar;
"Hur kan männen i Sverige tillåta att det är just deras bröder och inte kvinnorna som till absolut övervägande del i vissa fall tvingas att sova i portuppgångar? Hur har dessa olycksbröder hamnat där medan det kryllar av välmående kvinnor på Östermalm. Vad är det för ett jävla nätverk som är så grovmaskigt så att dess medlemmar kan trilla ur på detta vis? Ett sådant nätverk skulle inte jag vilja vara med i. Det verkar ju nästan som skattesystemet som man bara får betala till men allt mindre får någon nytta av. Är det kanske för att feministernas heroiska kamp fått patriarkatet att börja rämna? Den enes död den andres bröd? Fast män har ju farit illa i alla tider. Det skulle i så fall betyda att patriarkatet började rämna för länge sedan. Långt före feminismen var uppfunnen. Kanske har det rent av aldrig funnits."
Jag citerar;
"Trots att det gödslas med pengar för att stödja kvinnor att starta företag så är det fortfarande till största delen män som som tar intiativet och risken att starta ett företag. Varför är det så? Om nu det elaka patriarkala nätverket håller männen om ryggen så att de kan starta företag och därmed ge arbete även åt kvinnor är det då av ondo?? Om kvinnor inte i lika hög grad vill göra detta skall då männen av någon slags ”solidaritet” hålla igen och inte heller göra det? Det vore en katastrof om feministerna med diverse lagar och indoktrinering skulle vingklippa männen så att de slutade upp med att vara driftiga och produktivt riskvilliga. Mäns riskbenägenhet har ibland varit dumdristig och orsakat dem själva och andra skada men utan denna skulle världen inte ha kommit dit den är idag. Höga byggnader, exempelvis sjukhus, skulle aldrig ha blivit byggda, kvinnor och barn skulle ha brunnit inne, stora upptäckter skulle ha blivit ogjorda och vi skulle inte ha någon fungerande elektricitet och därmed värme om inte tusen och åter tusen män ur det patriarkala nätverket hade riskerat och i många fall offrat sina liv. För kvinnornas skull!!!!"
Källa:
http://www.contra.nu/strokirk.html
Inte ens om man går flera hundra år bakåt i tiden stämmer detta. Hur kunde män tillåta att andra män var sådana könsförrädare att de stiftade lagar om kvinnofrid redan då? Hur kunde vissa av dem tillåtas att spräcka det heliga broderskapet genom att kröna kvinnliga regenter redan då??? Varför tvingade de inte ut kvinnorna i fält eller varför stiftades det lagar som förbjöd kvinnor att arbeta i stenbrott under jord i de farliga och slitsamma gruvorna (1901) eller att ha nattarbete i industrin (1912)? Var det bara för att de ansågs som odugliga till dylika uppgifter? Det kunde väl knappast vara av omsorg om dem? Eller? Varför har fortfarande vissa kvinnliga tjänstemän i motsats till deras manliga kollegor inom Försäkringskassan pension redan vid 60 års ålder? Varför tillåter nätverket fortfarande kvinnorna att vinna de flesta vårdnadstvister? Hedersmorden ses som ett bevis på patriarkatets ondska. Men för en tid sedan intervjuades ju anonyma män, från länder runt medelhavet, i media som berättade om hur de hotats till livet av släktingar sedan de skilt sig. Ofta talas det om hur illa kvinnor behandlas i vissa länder i tredje världen. Men vad man glömmer är att även männen drabbas på sitt sätt av de, till skillnad mot i väst, hårdare lagar som oftast finns i totalitära stater. En man som vägrar värnplikt till exempel lär det inte bli mycket kvar av."
Jag citerar;
"Hur kan männen i Sverige tillåta att det är just deras bröder och inte kvinnorna som till absolut övervägande del i vissa fall tvingas att sova i portuppgångar? Hur har dessa olycksbröder hamnat där medan det kryllar av välmående kvinnor på Östermalm. Vad är det för ett jävla nätverk som är så grovmaskigt så att dess medlemmar kan trilla ur på detta vis? Ett sådant nätverk skulle inte jag vilja vara med i. Det verkar ju nästan som skattesystemet som man bara får betala till men allt mindre får någon nytta av. Är det kanske för att feministernas heroiska kamp fått patriarkatet att börja rämna? Den enes död den andres bröd? Fast män har ju farit illa i alla tider. Det skulle i så fall betyda att patriarkatet började rämna för länge sedan. Långt före feminismen var uppfunnen. Kanske har det rent av aldrig funnits."
Jag citerar;
"Trots att det gödslas med pengar för att stödja kvinnor att starta företag så är det fortfarande till största delen män som som tar intiativet och risken att starta ett företag. Varför är det så? Om nu det elaka patriarkala nätverket håller männen om ryggen så att de kan starta företag och därmed ge arbete även åt kvinnor är det då av ondo?? Om kvinnor inte i lika hög grad vill göra detta skall då männen av någon slags ”solidaritet” hålla igen och inte heller göra det? Det vore en katastrof om feministerna med diverse lagar och indoktrinering skulle vingklippa männen så att de slutade upp med att vara driftiga och produktivt riskvilliga. Mäns riskbenägenhet har ibland varit dumdristig och orsakat dem själva och andra skada men utan denna skulle världen inte ha kommit dit den är idag. Höga byggnader, exempelvis sjukhus, skulle aldrig ha blivit byggda, kvinnor och barn skulle ha brunnit inne, stora upptäckter skulle ha blivit ogjorda och vi skulle inte ha någon fungerande elektricitet och därmed värme om inte tusen och åter tusen män ur det patriarkala nätverket hade riskerat och i många fall offrat sina liv. För kvinnornas skull!!!!"
Källa:
http://www.contra.nu/strokirk.html
This is your new blog post. Click here and start typing, or drag in elements from the top bar.
RSS Feed
