Skönt att någon börjar lyfta det här. Gränsen för vad man ser som övergrepp är så förskjuten att män och pappor falsk anmäls och döms oskyldigt, medan barn som anmäler sina mammor viftas bort. Jag känner en pojke som utsattes för sexuella övergrepp av sin mamma då han var liten. Han har ringt till BRIS och försökt berätta men blev bara nonschalant bortviftad.

Idag är han 10 och vägrar att ens träffa sin mamma.

Orsaken till att det blivit så här är feminismen och årtionden av ensidigt skuldbeläggande av män. Även männen har köpt lögnerna. Det ligger i männens natur att försvara kvinnor och barn. Detta har feministerna slugt utnyttjat och på så sätt fått männen att vända sig mot sina egna.

Det är vidrigt. Tack för en bra blogg.

Vi alla tänker?

Alla barn i den åldern är tuttfixerade. Har ingenting med sexualitet att göra. Du är en klart gränsöverskridande förälder. Märks att du bara har ett barn.

Jag förstår inte vad du menar. Begår du övergrepp på ditt barn som vill hålla i din tutte? Vilken otroligt korkad och idiotisk kommentar. Varför sexualiserar du din son? Sjukt!

Vilken man har setat utanför ett dagis och larmet går? Jag bor intill ett dagis sen 20 år. Dagligen är det män utanför. De sitter de cyklar de går och de står stilla. Aldrig har jag hört något larmande. Vilket dagis pratar du om?

Du är obegripligt dum i huvudet. Vem tycker att små pojkar inte ska få hjälp och stöd om de blir utsatta av vuxna?

Det du säger är alltså att pappor/män får begå övergrepp på sina barn för det finns ju vissa mammor/kvinnor som gör det?

Snacka om att ha sjuk inställning till pedofili. Inte kostigt du froterar dig i Daddys kretsar. Dessutom skriver du helt öppet om dina böjelser. Äckligt och smaklöst!

Det där med grändens kan man väl ha olika åsikt om. De flesta små bar behöver någon form av trygghetsfaktor, det kan vara en napp, en nalle eller en snuttefilt. Din son väljer tuttar och det är inget konstigt.
Det som är konstigt är att du sexualiserar din sons behov. Sonen ser inget sexuellt i dina tuttar, det är du och andra som står för den värderingen. Sonen har ett helt igenom asexuellt förhållande till dina tuttar, för honom är de enbart mat och trygghet.
Om du lägger in sexuella värderingar i det så är det du som är avvikande och du kanske borde fundera lite på hur du förhåller dig till både din son och till din egen kropp och vem den kroppen är till för.
Vems behov är det som styr hur du värderar din kropps olika delar, din son eller hans far.

Farbror Knut: Då kan man väl säga samma sak om barn och sina pappor också, enligt ditt sätt att säga här?
Om ett barn petar på sin pappa, så är det ju samma sak, eller hur? Det är andra som står för ramaskriet då? Eller är det skillnad då?
För barn är det bara nåt som pappa kissar med och inget sexuellt överhuvudtaget.

Det här inlägget lyfter upp just det där att så länge det är pappor så gapar hela samhället men när det gäller mammor så är det ju en helt annan sak, bara för att hon är mamma.
Närheten på det sättet är på något sätt mer utanför debatten.

Du med vilket namn som helst, på vilket sätt menar du att pappas snopp skulle vara en trygghetssymbol för ett barn? Du kan inte jämföra något som representerar trygghet med något som på sin höjd kan väcka nyfikenhet hos ett barn.
Jag förstår väldigt väl vad syftet med inlägget var. Tyvärr höll inte jämförelsen och syftet uppfylldes inte.

Vid närmare eftertanke är nog en 5-åring lite för stor att inte förstå att han är för stor för tutte. Han bör ha lärt sig hantera sitt trygghetsbehov på ett annat sätt i den åldern.

Tuttar och trygghet känner jag så klart till och jag vet att jämförelsen av organ inte går att göra utan det jag menar är ditt sätt att välja dina ord, ditt sätt att skriva.
Du har rätt i att det är vi vuxna som lägger in den sexuella biten som barnen inte har och som de är för små för att ens känna till eller förstå.
Jag är självklart med på det du menar med trygghet och skillnaden mellan tuttar och mäns organ men jag menade bara på det sätt du skrev.

Det kan ju vara så att mammor njuter sexuellt av att barnen rör vid bröstet och därför inte vill vänja dem av vid detta. Tror att man låter barnet fortsätta om man tycker det är skönt med pill på brösten.

Har ni förresten läst länkarna till inlägget?
Detta är citerat från länken till BRÅ

"Någon teknisk bevisning finns inte. Pojkens uppgifter anses inte tillförlitliga, han ändrar sig och kan inte komma ihåg tidpunkter. Han läggs till last för att han sett besvärad ut under förhören och visat en ovilja att berätta detaljer. Uppgifterna ansågs vara utan den tyngd som krävs för en fällande dom. Det fanns heller inte möjlighet under rättegången att ställa frågor till pojken eftersom förhören med honom varit förinspelade.

Det finns en rad vittnen som berättar om sina iakttagelser och pojkens historia. Kvinnan förklarar sina tilltag med att hon är en udda personlighet som snabbt går ner på ett barns nivå och blir naiv. Denna förklaring framstår för tingsrätten som ”fullt naturlig” och åtalet ogillas"

Skulle en man kunna hänvisa till ett ha en udda personlighet och gå fri?
Och nästa tanke, är det skillnad på om offret är en flicka eller en pojke? Om en man begår övergrepp är det oftast mot en flicka, när en kvinna begår övergrepp är det oftast mot en pojke. Har inte pojkar samma rätt till skydd och bekräftelse som en flicka?

@Malin

Jag har lust att skriva att så är det inte, men i egenskap av man kan jag inte göra det. Vi vet ju faktiskt inte om det är så att en mamma ammar sitt barn länge för att det är njutningsfullt för henne eller för barnet.

Till dig med valfritt namn igen:

"...men jag menade bara på det sätt du skrev."

Det handlar bara om hur du läste.

Knut och Apselut kan läsa kommentaren som ligger högst upp. Börja där så kan vi ta om diskussionen från början för ni måste först förstå vad som står där innan ni börjar häva ur er saker som inte står.

Om jag är så dum, så förklara för mig vad som står och vad budskapet är, tack!

@whatever my name is

Det är exakt budskapet.

Hörrö Apselut, har du läst länkarna. Om inte gör det så slipper du verka så otroligt korkad. Har du förstått vad inlägget handlar om? Nej, trodde inte det. Bara en massa Yada yada, jidder jidder.

Visst kan det vara ett sexuellt övergrepp att låta barnen leka med brösten. Så det är sant det som inlägget säger att man vet inte varför en mamma låter ett stort barn hålla på med brösten. Troligt är i alla fall att hon skyller på barnet. Ja det är sant, kvinnor kan vara pedofiler och är det också men vi låtsas alla att det är en naturlig kontakt mellan barn och mor. Det är ju inte alltid det.

Tack för ett bra inlägg!

@Olsen

"Visst kan det vara ett sexuellt övergrepp att låta barnen leka med brösten. Så det är sant det som inlägget säger att man vet inte varför en mamma låter ett stort barn hålla på med brösten."

Vill du med detta säga att mamman som berättar om sig och sin 5-årige son begår sexuella övergrepp?
Jag håller inte med dig om det. Jag tror att det handlar om ett slappt föräldraskap.

Går inte artikeln just ut på att man ska utreda mammor som kan utsätta sina barn för övergrepp? Då borde faktiskt socialen träda in och göra en utredning om ett barn som inte är bebis håller på med mammans bröst hela tiden. Och det _under_ kläderna. På något annat sätt ser jag det inte.

En mamma kanske inbillar sig att det är för sonens skull han får pilla hela tiden när det kanske är för att hon själv finner stor njuting av det.

Jag tar det som ett rop på hjälp från inläggsskrivaren. Hon säger att hon har ett problem och hon skriver att många barn utsätts för sexuella övergrepp av sina mammor. Hon klarar ju inte av att sonen slutar. Det är ett övergrepp att så stora barn får pilla på könet eller brösten. Det går inte att komma ifrån.

Eller ska mammor nu som begår övergrepp nu plötsligt försvaras till skillnad från pappor? I så fall förstår jag inte den här bloggens inställning och inte heller inlägget som sådant.

@Olsen
Jag ser det som ett scenarie där Mommy Mu tar sig själv som exempel i en historia, en historia som är mycket tänkvärd och skapar olika känslor hos olika personer. Länkarna tyder på det tycker jag. Debatten under inlägget visar på hur andra tolkar själva historien, det är jätteintressant att läsa men själva faktan missas i kommentarerna.

Lustigt Apselut att just du som anser att det inte finns något tänkvärt i inlägget skriver så mycket snömos och lägger tid på att kommentera och utan att skämmas, gör bort dig.

Bra att du erkänner Apselut, själv var den kommentaren du svarade på min första.

Du har inte bara strukit din dotter över ryggen. Det är din version. Du är inte fälld men du är heller inte friad. Försök inte med mig. Du gör dig själv löjlig i din offerroll.

Sådant språk som du använder när du får mothugg, menar du? Visst!

Tror vi ska ge den här "Apselut" lite Bafucin *s*. Måste göra ont i halsen att gapa så mycket :)
Ni har ju inte fattat nånting, högen som skriver här.
Säger återigen att det som Hasse säger i sin kommentar är skrämmande! Vilken man kan överhuvudtaget skylla på en udda personlighet men det går bra för en mamma?

@ ht Jag förstår att du inte förstår. Jag förväntade mig inte det heller.

@ WEMNI Det har hänt hur många gånger?

@ Hasse Apselut har pojkar lika stor rätt att få skydd och bekräftelse som en flicka. Vem skriver något annat?

Hur länge ska den här stackars pojken få hålla på med Mamma Mus bröst? Tills han är fjorton? Sjutton? Trettiofem?

Det är ren skandal att ingen reagerar och säger ifån mer. Den stackars pojken kommer att bli en tafsare om inget görs. Hans behov av ett bröst kommer att vara stort när mamman väl tar bort honom från det. Och då ger han sig på andras bröst. Lekton 1: så skapas en tafsare.

@Hasse

Du skriver något mycket tänkvärt.

"Skulle en man kunna hänvisa till ett ha en udda personlighet och gå fri?
Och nästa tanke, är det skillnad på om offret är en flicka eller en pojke? Om en man begår övergrepp är det oftast mot en flicka, när en kvinna begår övergrepp är det oftast mot en pojke. Har inte pojkar samma rätt till skydd och bekräftelse som en flicka?"

Det är en tanke jag inte har tänkt på själv, är det skillnad på offer och offer och varför? Det är en fråga att driva, tack!

Mommu Mu, pojkar och män som tafsar har problem med gränsdragningen. Ofta så haar deras mammor bortförklarat deras beteende. Titta på pojken i Bjästa, han var enligt samstämmiga uppgifter på flickorna hela tiden och tafsade. Han juckade mot deras kroppar och saknade helt respekt för flickor och kvinnors kroppar. Och där har du en mamma som försvarar sin son in absurdum. Till och med två våldtäkter ska förklaras bort. Har man problem med gränsdragning förklarar man gärna bort sånt här beteende. Och man lär sig som barn.

"Jag har tagit fram ett hypotetiskt fall"

Fast detta är väl inte helt sant, jag har helt klart för mig att en kvinna som brukar kommentera på Daddys blogg tidigare har berättat att just hennes son beter sig ungefär såhär, dock utan den pedofila undertonen. När jag läste detta inlägget så trodde jag då att Mommy mu var just den personen. Så är det då alltså inte!

Ett påhittat scenario?

Jag förstår inte syftet. Förklara gärna!

Jag undrar också över syftet. Att beskriva sig själv som en mamma som inte begriper att sonens fixering vid mammans bröst är onormal, har problem med gränssättning och därför borde bli anmäld till de sociala myndigheterna? I en historia där den 5-åriga sonen sexualiseras. Och sen påstå att man bara hittat på historien. Alltså, varför?

En ögonöppnare, på vad? Att Mommy Mu inte blivit anmäld till de sociala myndigheterna för att utnyttja sin 5-årige son för sexuella syften? Om hon enligt senare utsaga inte ens har någon son, hur skulle hon då ha kunnat bli anmäld? Vad menas?

Vad var det som fick dej att hajja till Frida?

Fender, var står det att Mommy Mu har sexuellt utnyttjat "sin son"? Vad ser du som inte jag ser? Hajja till, fattar du inte ens det? Det är klart att jag hajjar till när det dyker upp en tanke som jag inte ens någonsin har funderat på. Du kanske redan har tänkt i banor som detta, men det hade inte jag.
Jag tycker inlägget sätter ljus på att det finns massor med offer som inte får samma behandling som andra. En fruktansvärd tanke. Tycker du inte?

Det är klart att kvinnan inte är anmäld för att göra ett övergrepp på barnet då barnet inte ens finns. Vad ska man diskutera runt kring det? Förstår ingenting av det här konstiga upplägget. Hur skulle någon kunna anmäla det här? Vad ska man svara på en fråga om varför ett övergrepp mot ett barn som inte finns inte är anmält?

Så vad var poängen?

Vilka mammor pratar vi om vilkas 5-åriga söner älskar deras bröstvårtor och inte kan låta bli dem, och som därför borde anmälas till myndigheterna? Om det inte är Mommy Mu? Andra mammor som inte heller har några söner eller??

Jag fattar fortfarande inte.

Hoppas de som läser vet vad pedofil.se är för en sida, en del kanske tror att det rör sig om riktig forskning.

Suck. Nej mommy nu är inte pedofil. Det påståendet visar bara hur sjukt tänkande som råder på vissa håll.

För övrigt så har Jag själv surfat in på hemsidan som Lankas i inlägget och Jag ser inte vad kritiken grundar sig i. Sidan är informativ och har källanvisningar till alla fakta. Jag fann mycket information som Jag inte visste om pedofili och vad det egentligen är. Men i tantligans värld (ty det är med all säkerhet dom som är här och trollar igen) så vill man inte att människor skall få dessa insikter och kunskaper om vad som är sant och inte. Det går inte lika bra att skrämmas med ett spöke om folk är upplysta.

Försvinn härifrån. Den här bloggen är för dom som vill diskutera problemet och som har kommit förbi kiss och bajs åldern. Om ni vill prata skit och anklaga oskyldiga för pedofili kan Jag rekommendera bloggen Dom drivs av tantligans propagandaminister. Ni hittar den på andra sidan vallgraven. Där har ni fritt fram att bolla era sjuka fantasier om småflickor och majskolvar hur mycket ni vill.

Ni som däremot vill ha fakta och statistik rörande pedofili och sexualbrott mot barn kan med fördel gå till hemsidan som länkas i inlägget.

Fy fan vad Jag är trött på bittra gamla haggor med barnsex på hjärnan. Var kommer alla ifrån?

Från sidan.

Detta är en sida om läggningen pedofili utifrån både sexualpolitiska och personliga perspektiv, liksom ur faktaperspektiv. Hemsidan behandlar utöver pedofili ämnen som barns sexualitet och intergenerationella sexuella beteenden. Pedofil.se huserar gärna även pedofilers egna hemsidor.

Det huvudsakliga syftet med Pedofil.se är ändå att ge den vanliga pedofilen en röst och då främst en politisk röst. Men Pedofil.se är även inriktad på att ha med hemsidor om pedofili och relaterade ämnen utifrån ett vetenskapligt perspektiv.

Du vet väl att det är den sidan som kallas pedofilernas bibel där man kan få tips om hur man förhåller sig barn och även hur groomar barn.

Sedan är det fullt av udda som inte återfinns vid ansedda lärosäten, forskningresultat framställda av obskyra forskare

Det här visar daddys omdöme. Eller snarare brist på detsamma. Hur tror du att omvärlden, inklusive myndighet, uppfattar de här länkarna och ditt försvar av en utpräglad pedofilsida?
Att du på ett så tydlig sätt visar att du saknar omdöme och inte ens har vett att ta till dig kritik verkar inte störa dig alls.
Bilden av Daddy klarnar mer och mer. Att försöka slingra sig och slänga ur sig invektiv gagnar inte saken heller. Tvärtom.

"Och för dom som envisas med att vilja brännmärka oskyldiga som häxor eller pedofiler så rekommenderar jag bloggen som numera är till för det. Låt oss slippa era jävla fantasier här."

Nu är du orättvis Daddy.

Mommy Mu skrev i det här blogginlägget att det borde vara självklart att hon skulle bli anmäld för sexuella övergrepp eller gränsöverskridande till de sociala myndigheterna eftersom hon ansåg att hennes sons fixering vid hennes bröst borde kunna tolkas som att han fick hålla på med hennes bröst för att det gjorde henne upphetsad.

För att sen säga att det är ett hypotetiskt fall.

Tycker du inte själv att Mommys inlägg är lite märkligt?

@fender

Förstår du inte vad det är jag ville belysa? Då skall jag förklara för dig vad jag ville belysa.
Hasse skrev en kommentar som belyste en del av mitt syfte, han skrev att det verkar vara skillnad på offer och offer. Offren till kvinnliga förövare tas inte på allvar eftersom det tenderar till att mörkas när det kommer till kvinnliga förövare, den som blir lidande är offret. Offret till den kvinnliga förövaren blir inte trodd, hur kränkande är inte det? Men när det gäller ett offer till en manlig förövare, oavsett om det är sant eller inte finns allt stöd för barnet. Även om barnet inte är utsatt kommer barnet i resten av sitt liv tro att han eller hon har varit utsatt för ett övergrepp av sin pappa, när förövaren i själva verket är mamman och myndigheter.
Det är ett fruktansvärt synsett på barn och borde med alla medel stoppas. Alla barn, oavsett vem det är som är förövare skall behandlas på samma sätt. Samtidigt som det måste bli ett slut på att alla falskanmälningar.
En ekvation som kan ses som omöjlig. Det är för lätt att falskanmäla en pappa för att begå övergrepp på sitt barn måste stoppas, för alla parters skull och då framför allt barnens. När det är tydligt att mamman anmäler som ett led i vårdnadstvisten skall det utmätas kännbart straff, allt annat är en kränkning mot barn.
Förändring måste ske och det nu.

Citat:
"Det som även blir mer och mer tydligt för mig är att samma människor som säger sig ta starkast avstånd från pedofili (läs tantligan) samtidigt tycks vara helt besatta av ämnet. Ni förknippar precis allt som har med barn och pappor att göra med sex. Bara att man som jag delat dubbelsäng med min treåriga dotter och hjälpt henne att duscha anser ni är sjukt.

Vilka av er och mig är det då som uppvisar ett sexuellt stört beteende?"

Japp Daddy, precis så. Vilka är det som ser barnpornografiskt i det. Jo, dom som skriker sig hesa och förfäras i något som inte finns.
Dom som skriver och skriver om barnpornografi i långa detaljrika noveller. Typ HenrikJ, Binkermuniten, Ahmenvafan/Amenvaafaan, JanHemming, Darkmore osv. Vem har en blogg som har barnpornografiska bilder på som blogg, jo Monica Antonsson.
Vilka människor är det som samlas på Flashback och på bloggen over there?
Gå in på deras bloggar, läs vad det står och HUR dom skriver.

Farbror Knut, det kan ju bero på att historien har väckt många tankar.
Även du måste inse att det handlar om barnen, eller hur?
På andra bloggar hänvisas det hit med olika tankar. Andra skriver positivt och andra gör en parodi, men berör och skapar olika känslor gör den i varje fall.
Vad har saken med vem det är som bloggar för intresse, det är väl vad som skrivs som är intressant. Eller hur?

Till Kurt som skriver:

"Vad har saken med vem det är som bloggar för intresse, det är väl vad som skrivs som är intressant."

Det var det som var en del av poängen i det jag skev men det kanske var svårt för dig att uppfatta.
Om man motsätter sig pedofila gärningar och vill argumentera emot dem så blir det högst märkligt när man referera till en sida som riktar sig till pedofiler och som arbetar för en acceptans av pedofili, och försvarar sidan och det som skrivs där.
Det blir lite motsägelsefullt och otydligt i ställningstagandet, tycker du inte det?
Det rimliga för en pedofilmotståndare hade väl varit att referera till någon av alla de sidor som finns som redovisar forskningsfakta som inte är positivt vinklad för pedofilers intressen.

Då kan väl Knut ge något exempel på en sida som är okej då om man vill ha fakta och statistik om pedofili och lära sig mer om det.

Själv tror jag att det finns väldigt många missuppfattningar pga av den stora hysteri som råder kring ämnet.

Det finns människor som tänder sexuellt på staket också, men för den skull blir inte varenda man som bygger eller målar ett staket anklagad för att ha den böjelsen.

Förstår Knut vart jag vill komma?

Jag förtydligar en mening ovan: Ändå menar du rent hypotetiskt att det skulle finnas en risk för att din hypotetiska sons hypotetiska tuttfixering skulle bero på en pedofil läggning hos dig?

Jag skrev redan tidigare i tråden att inlägget inte lyckades med att visa det som ambitionen var att visa. Utom för ett litet fåtal.

Kurt jag är fullständigt övertygad om att även du förstår skillnaden mellan en renodlad pedofilsida som har pedofiler som målgrupp och BRÅ. Länken till BRÅ ändrar dock inte det faktum att mamman har länkat till pedofilsidan för inhämtande av fakta om pedofili.

Ingela jag har nog väldigt svårt att hänga med i dina svängar. Jag ser en mycket stor och avgörande skillnad mellan att sexuellt tända på staket och på barn. Gör verkligen inte du det?
Vill du ha seriös fakta om pedofili så föreslår jag att du provar med något som google. Via den kan kan du hitta mängder av information, många oseriösa sidor som pedofil.se naturligtvis, men också en hel del seriösa sidor. Det gäller förstås att ha urskiljning när man söker och använda sig av sitt förhoppningsvis goda omdöme.
Om just du är behäftad med sådant vet inte jag och lite tveksamt är det förstås med tanke på din jämförelse mellan staket och barn.
Är du riktigt intresserad av att hitta seriös fakta kan du gå till biblioteket. Där kan du få hjälp att hitta det du söker.

Ht, du får gärna berätta vad i mitt resonemang som du finner obegripligt så ska jag försöka förklara.

Ungefär som jag gör med Mommy Mu, förklarar vad i hennes resonemang som JAG inte förstår och hoppas att hon ska försöka förklara. Jag kommer inte att kalla dig korkad.

Bör Mommy Mu anmälas för sexuella övergrepp på sin tuttfixerade son
eller är det ett sexuellt stört beteende att anmäla Mommy Mu för sexuella övergrepp på sin tuttfixerade son? Om jag inte begriper så måste jag väl få fråga?

Länkar till Yakida, scrolla ner och läs om mammor som pedofiler.

http://www.yakida.se/pedofillista.html

"Redan hösten 2000 fattade Rädda Barnen misstankar om en pedofilring och år 2003 avslöjades ett svenskt pedofilnätverk av rikskriminalen vilket styrdes av en 54-årig kvinna från en liten by i norra Värmland. Kvinnan har inte själv producerat några barnbilder utan hittat material på nätet som hon därefter presenterat på sin sida som hon kallade för "Lillans mysrum".

I Australien avslöjandes under 1970-talet hur flickor i årtionden blivit misshandlade och sexutnyttjade av nunnor i ett nunnekloster i Brisbane.
I England på förskolan Plymouths Little Teds nursery i Nottingham har 40 stycken barn mellan ett och fem år gamla utsatts för övergrepp av dagisfröken Vanessa George och två andra sexförbrytare – som tävlade i vem som kunde utsätta barnen för värst övergrepp."

"Den grupp samhället undviker att tala om är däremot de pojkar som blir våldtagna och utsatta för övergrepp av kvinnor. Även här är anmälningsbenägenheten mindre vilket förmodligen beror på att många av offren har haft mödrar som begått övergreppen. Det ingår inte i vår kultur att se en kvinna som sexualförbrytare, helt enkelt. Utan vi vill se henne som den "Goda modern".

En mammas sexualiserade umgänge med barnet kan börja redan i spädbarnsåldern när barnet suger mjölk i bröst och mamman förnimmer sexuella känslor.
Mammans sexuella känslor kan döljas i hennes moderliga kramar utan att det väcker uppmärksamhet. En mamma kan dessutom umgås med sitt barn på ett mer fysiskt sätt än vad en pappa kan. Dagispersonalen anmäler inte avvikande händelser eftersom det ingår i normen att mamma skall vara lite mera "kladdig", än vad än pappa förväntas vara med barnet."

Hon gav en bra förklaring och jag tror inte det spelar någon roll vad hon än skriver, du kommer bara att vrida till det. Höhöhö.

Jaha, men då har du uppenbarligen någon förförståelse som jag saknar eftersom det är begripligt för dig men inte för mig om och varför det vore självklart att Mommy Mu borde anmälas för sexuella övergrepp och gränsöverskridande beteende - om hon haft en tuttfixerad son.

An någon anledning finner du det provocerande att jag ifrågasätter vad skribenten egentligen menar? I min enfald trodde jag att man bloggade för att folk skulle läsa och kommentera det man skriver.

Och att det inte är fel att som bloggläsare ifrågasätta vad som menas med inläggen utan ger skribenten en chans att slipa på tydligheten i vad skribenten egentligen menar och att vässa sina argument.

Tycker du Daddy verkligen att det är lämpligt att tillåta länkning till en sida som uttalar följande och hänvisa till forskningsrapporter därifrån?:

Barn är fyllda av en idealistisk tilltro till livet och de är redo att älska utan gränser och förbehåll, de ser världen utan alla de normativa filter som vi vuxna har och de är fyllda med inneboende nyfikenhet på livet. Deras kroppar speglar deras sinnen, barns estetiska skönhet utstrålar femininnitet, deras hy är utan motsvarighet; deras figur är slank och saknar de reproduktionsformer som vuxna kvinnor har. De innehar en estetisk renhet vilken kan jämföras med vår bild av änglar, barn är estetiskt sett de närmaste gudomliga varelser som vi har. Ängellika till utseendet men hedonistiska i sin natur, barn ser njutning som ett ändamål i sig själv och om de vore fria så skulle de uttrycka sin sexualitet på det sättet som naturen ämnade.

Jag undrar om samma personer som protesterar så högljutt mot detta inlägg också protesterade mot tex böckerna "Den tusende gången", "När blodsbanden brister". Va?

Från länken några inlägg upp.

"En mammas sexualiserade umgänge med barnet kan börja redan i spädbarnsåldern när barnet suger mjölk i bröst och mamman förnimmer sexuella känslor.
Mammans sexuella känslor kan döljas i hennes moderliga kramar utan att det väcker uppmärksamhet. En mamma kan dessutom umgås med sitt barn på ett mer fysiskt sätt än vad en pappa kan. Dagispersonalen anmäler inte avvikande händelser eftersom det ingår i normen att mamma skall vara lite mera "kladdig", än vad än pappa förväntas vara med barnet."

Ett annat tillfälle var när vi var på middag hos svärföräldrarna, han ramlade i leken och slog sig. Han kom springande, ledsen och kröp upp i min famn. När han sitter nära mig vill han som så många gånger förr hålla handen på bröstet. När jag tar bort handen blir han mer intensiv och riktigt sliter i tröjan för att komma åt. Mycket irriterande.
Jag förstår att ni alla tänker, har inte den här mamman blivit anmäld för sexuella övergrepp eller för att vara gränsöverskridande. En självklar tanke, givetvis, som sig bör. Varför då undrar ni så klart, det borde ju vara självklart med en anmälan.//

Den här bloggen uppmanar alltså alla att anmäla mammor om barnen rör vid deras bröst. Snacka om att skapa pedofilhysteri alltså. Nu skall alltså kvinnor till varje pris misstänkliggöras för att det ska bli jämställt. Genusvansinnen har inga gränser uppenbarligen. Nu ska man anmäla kvinnor för att män blir anmälda så att det ska bli någon slags rättvisa. Jesses vilka stollar det finns!

För dom som kritiserar källan kan man kort sagt säga att det är omöjligt att veta huruvida innehållet är partiskt eller inte enbart baserat på vad författaren har för sexuell läggning.

Det ni sysslar med är inte källkritik utan smutskastning. Om ni däremot kan påvisa att det finns faktiska fel i källan, ja då hamnar saken i ett helt annat läge. Det har ni dock inte kunnat göra.

Problemet som jag tror många upplever är att faktan inte stämmer överens med aftonbladet/rädda barnen/BRÅ synen på världen, men den bygger på att man ignorerar väsentliga delar av den internationella forskningen som finns.

Utanför Sverige har man upptäckt att allt inte är helt svart och vitt i dessa frågor.

Emma73, du har naturligtvis helt rätt. Det finns ett gammalt ordspråk som lyder: Där kunskapen tar slut, tar våldet vid.
Det finns ett annat ordspråk som talar för sig: Om du inte har en lösning på problemet, är du en del av problemet.

Kan vi inte identifiera problemet kan vi aldrig komma till en lösning och här finns en del av identifieringen till problemet som många barn tyvärr får uppleva.

Ett annat synsett än det vi å feninismens vägar blir genom madia hjärntvättade med. Tur att det finns människor som vågar säga ifrån och skapa debatt.