Barnhusets syn på rättssäkerhet och yttrandefrihet

02/13/2012

A jo tjena

Fler Barnhus ökar rättssäkerheten skriver GT. Rättssäkerheten för vem då? För barnen? Nej knappast. Inte i Göteborg i alla fall. Inte så länge där jobbar barnutredare som är fördomsfulla och har förutfattade meningar om kön på förövare. Som inte håller sig inom lagen, inte förstår sig på barn, eller bryr sig om att faktiskt lyssna på dem, och som försöker tysta en fri opinionsbildning. Barnahusen är som kommunismen. En vacker tanke i teorin, men korrupt och diktatoriskt i realiteten. Jag kan nu visa hur det egentligen fungerar bakom dom låsta dörrarna till dessa förhörscentraler för barn.

Den som fick hand om utredningen om mitt påstådda sexuella ofredande, efter att den tidigare förvalningschefen i Kungsbacka, Gunnel Pettersson, polisanmälde mig på tredjehandsuppgifter, var inspektören vid länskriminalen Maria Brage. Barnutredare på Barnhuset i Göteborg.

När polisen får in ett fall där ett barn misstänks ha utsatts för ett brott så är det poliser och åklagare med speciell utbildning som skall utreda.
Huruvida man ens skall videoförhöra barn knappt fyllda fyra år som R var vid tillfället tvistar man om, men dom flesta är nog överrens om att det är absolut en nedre gräns. Att förhöra barn som är så små kräver dessutom en utomordentlig lyhördhet och en förmåga att lyssna och tolka vad barnet säger, utan fördomar och förutfattade meningar om den misstänktes skuld eller oskuld.

Så mycket bör väl dom flesta också vara överrens om. Så hur skötte Brage denna utredning då?

Hemliga olagliga förhör

Ja att hon i strid med gällande lagar på området höll hemliga och odokumenterade förhör med barnet har jag ju redan redovisat. Det visar dessa journalanteckningar, som man från kommunen i det längsta försökte hindra mig att få ta del av. Att detta är ett lagbrott har enheten för polismål bekräftat i samtal för två dagar sedan. Orsaken bör väl för dom flesta te sig rätt självklar.

Detta förhör finns inte protokollfört någonstans

Detta var det första förhöret som protokollfördes

Det betyder alltså att når R videoförhördes första gången, vilket var det protokoll som tidigare publicerades på denna blogg, så hade förhörsledaren redan haft minst ett förhör med henne. Ett förhör där ingen vet vad som sades, utom Brage själv.

Men varför hålla förhör över huvud taget?

En av dom saker jag minns bäst från den gången jag och mitt ombud kom till Barnahuset i Göteborg för att kunna följa förhör nummer två från medhörningsrummet är när Maria Brage upprört säger "Vi kan ju inte ha förövare här på barnhuset. Det förstår ni väl".

-Javisst, men var ser du någon sån då? ville jag fråga, men bet mig i tungan. Likadant uttryckte hon sig för övrigt i telefon med mitt ombud, men kom då snabbt på sig och sa "misstänkta förövare" menar jag.

Nu visar det sig, precis som jag misstänkte att Maria Brage hade sin bild klar angående min eventuella skuld, redan innan hon ens hade förhört mig. Det förhöret skedde nämligen den 17 Juni. Så här uttryckte sig Brage den 6 Juni, dvs långt innan jag var hörd och innan R var förhörd en andra gång.

Så är alltså tågordningen hos utredarna på barnhuset i Göteborg. Först bestämmer man sig för att fallet bör drivas vidare, sedan hör man dom inblandade. Dom flesta håller nog med mig om att ordningen bör vara den omvända. Åtminstone om man har minsta ambition att bedriva en rättssäker utredning.

"Nekas att själv välja försvarare"

Den 17 Juni var jag och min advokat hos utredare Brage på polishuset i Göteborg på förhör. Först försökte man emellertid neka mig rätten att välja advokat själv. Man upplyste mig brevledes att jag av kostnadsskäl var tvungen att välja en advokat inom Uddevalla domsaga. Vidare fick jag veta att om jag inte själv kunde välja en så skulle man gärna bistå mig med detta. Som tur var kunde den advokat jag hade valt hjälpa mig att upplysa myndigheten om mina medborgeliga rättigheter på området. Annars hade jag alltså suttit där med en advokat från Uddevalla, vald av åklagaren, och förmodligen medlem av samma Rotaryklubb.

Bevis "fastnar" på vägen

Barnhusets poststämpel?

Under mitt, för utredaren onödiga förhör, lämnade jag min redogörelse för vad som hänt. Advokaten lämnade in diverse handlingar som han och jag menade var ganska starka bevis för min oskuld. Handlingar som inte minst visade att den anmälande modern redan vid denna tid hade gjort en rad andra anmälningar för allt från olaga hot till ofredande. Likaså domen från året innan som fastslog att anmälningarna varit grundlösa.

Det var även stämningen som gjordes mot mig innan sommarumgänget året innan, där jag bland annat påståtts ha jagat mor och barn med min bil i tio minuter. Påståenden om att jag skulle ha ringt 100 gånger om dagen, och...ja ni fattar säkert poängen med att delge åklagaren dessa dokument. Det borde ju säga en del om anmälarens trovärdighet om inte annat.

Det gjorde nog däremot inte Maria Brage, för dom nådde nämligen aldrig åklagaren. Då jag 14 dagar senare själv ringer åklagarkammaren i Uddevalla för att höra om utredningsläget och om han ansåg att det hade förändrats efter att han fått ta del av dessa bevis blev han ett totalt frågetecken i telefonen....Bevis?

Detta skýllde man sedermera på "ett tekniskt fel". Man ville dock inte precisera sig mer än så. Men det är klart, det måste ju vara tekniskt mycket avancerat att skicka en bunt papper från Göteborg till Uddevalla. Man kanske inte borde ställa så höga krav på polisen?

"Advokat närvarade inte"

I samtal med åklagaren efter JAG sett till att han fick dessa bevis så fick jag veta att ytterligare ett videoförhör skulle hållas med R. Detta var en ren rutinsak och skälet till att förhöret var nödvändigt var att även försvaret måste få chansen att ställa frågor till målsägaren, dvs dottern. Att hon skulle vittna i rätten vid fyra års ålder var nämligen, och helt förståeligt, helt uteslutet.

Förhör nummer två håller Brage den 6 Juli 2009. Hon har då ringt mitt ombud i vårdnadstvisten för att upplysa om att förhöret skall hållas. Han meddelar då att det inte är han som företräder mig i brottsmålet. Vidare meddelar han att advokaten hon söker har semester, men också klart och tydligt att han är inställd på att bryta den för att delta i förhöret. Brage får advokatens mobilnummer. Så vad gör hon då? Ringer hon advokaten på hans sommarställe? Nej hon skickar en kallelse till hans kontor som hon vet är semesterstängt.

Svårt att närvara om man inte får veta tid och plats

Sedan håller hon förhöret ändå, förmodligen nöjd med att hon ju faktiskt har skickat ut en kallelse. Visserligen till ett semesterstängt kontor, men ändå.

Därefter skriver utredaren på socialtjänsten ännu en journalanteckning efter att Brage mailat och meddelat läget i "deras gemensamma ärende".

Varför skriver Brage (eller möjligen Bäckstrand) vårt "gemensamma ärende" inom citationstecken? Och på vilket sätt är det relevant för socialtjänsten huruvida advokaten närvarade eller inte?

Såvida det inte fanns en uppgörelse innan om att advokat helst inte skulle närvara förstås. I så fall blir ju mailet begripligt. En konsekvens av barnhusen är just att polis och socialtjänst numera samarbetar mer intimt i dessa ärenden. Den tidigare, mitt tycke vettigare synen på rättssäkerhet, gjorde helt klart att polisens och socialtjänstens utredningar skulle bedriva parallellt med vattentäta skott. För att inte riskera att man påverkade varandras utredningar. Med barnahusen har man övergivit den regeln helt och hållet.

Försökte tysta bloggen

När så de inblandade utredarna och socialcheferna plötsligt upptäcker att det finns en blogg som redovisar vad som händer i ärendet (i alla fall så gott jag kunde. Sekretessen låg blytung och jag hade förlorat vårdnaden), så blir man väldigt bekymrade. Så pass bekymrade att man kopplade in cheferna på respektive arbetsplats för att försöka hitta något sätt att få tyst på mig.

Den 17 Juni, lustigt nog samma dag jag är på förhör meddelas Brage om att det finns en blogg där pappa Joakim lägger ut uppgifter om R. Gissningsvis var det dock inte R man var mest bekymrade för. Samma dag skriver Utredare Kristin Bäckstrand om sitt samtal med Brage i ärendet.

(Jag hade gett vad som helst för att höra det samtalet.)

Det tog inte lång stund förrän bloggen därefter som sagt nådde chefsnivå, både på socialtjänsten och hos polisen. Tänka sig vad bekymrade dom måste ha varit för R va? Så här skriver dåvarande chefen för familjerätten i sin journal denna dag, ("Henne" i den första anteckningen är Maria Brage. ) Konstigt nog nämner man nu inte R längre med ett enda ord.

"Fler barnahus ökar rättssäkerheten"

Skriver GT. För mig som fått erfara barnahusens märkliga syn på objektivitetsprincipen och rättssäkerhet i allmänhet så känns denna rubrik inte särskilt trovärdig.

Och för er som tycker jag är ett svin som bloggar om mitt barn, vad tror ni hade hänt om jag inte hade gjort det?

Det är naturligtvis omöjligt att svara på, men inte kändes det som att man var särskilt trygg och i kompetenta och rättssäkra händer då man hamnade i barnhusets hårkors. Jag tackar min lyckliga stjärna för att jag hade bloggen. Det var den som skyddade mig från att bli ytterligare ett av barnhusens pappaoffer. Ingen kan i alla fall övertyga mig om motsatsen.

Nu åtalas jag för att jag skyddade mig från Brages och socialtjänstens rättsövergrepp, men det är väl smällar man får ta. Jag blev i alla fall inte dömd oskyldigt för brott mot mitt barn. Något jävligare har jag svårt att tänka mig.

Själv tycker jag åklagaren borde granska alla fall där någon fällts efter Brages utredningar. Det vore faktiskt bättre använda skattepengar än att jaga dom som klarade sig. Och om inte åklagaren gör det så kanske GT borde? Istället för att okritiskt skriva floskler dom matas med från myndighetshåll.

Ökar rättssäkerheten? A jo tjena.

Comments

Fredrik

02/13/2012 11:39

Metodiken hos skånegatans maffiosos är ej att ta miste på. Att lkp är ute efter att tysta dig som vågar att offentligt kritisera deras rättsvidriga metoder, ja det råder det inga tvivel om.

Intressant läsning angående Brages taktiska manövrar.

Daddy

02/13/2012 11:46

Ja och då har jag inte ens nämnt något om hennes sätt att sköta själva barnförhören.

Lena

02/13/2012 13:23

Det var ju tur att du inte gick med på att ta en advokat inom Uddevalla Domsaga...det gjorde nämligen min sambo,och det gick verkligen åt helvete.
Jag kanske ska sätta den advokaten på svarta listan.

Fredrgq

02/13/2012 14:13

Madde

02/13/2012 14:21

Jag har läst och hört hur barnaförhören gick till och tycker ni att detta är upprörande kan jag säga att det blir inte bättre.

@ Daddy

Det behövs ej, deras godtycklighet genomsyrar allt de tar sig för, inklusive "förhör" (oftast är det knappt frågan om föhör utan ren o skär partsinlaga i polisiär stil ist för som sig bör en renodlad sk "målsägare" som ägare till partsinlagan eller om man så vill "förhöret"=).

Maria

02/13/2012 14:42

Bra och tydligt inlägg. Självfallet får det inte gå till på det här sättet.

Inger Ramstedt

02/13/2012 15:15

En sak ska alla som läser här vara väldigt klar över - Henrik J är INTE någon i Joakims närhet så som jag har läst i några av kommentarerna här. Alexis t.ex. I hans familj och bland hans vänner finns inte denna elakhet. Jag vet att C och S ligger bakom detta , någon annan förklaring finns inte. I Joakims familj är jag den enda som läser hans blogg, alla de andra tycker att det är så obehagligt det han utsätt för att de valt att inte läsa alls. Det finns ett psykologiskt fenomen som kallas "projektion" vilket innebär att det man inte vill se hos sig själv anklagar man andra för. Det är det C ägnar sig åt, medvetet eller omedvetet. Och det gör mig väldigt orolig för R. Det finns inte minsta tanke på R i det som dessa båda ägnar sig åt, bara egennytta och ägendebegär sprunget ur en mycket dålig självbild och självkänsla. Sådana människor är farliga för barn då de kan gå över lik för att få rätt. Om de dessutom är prydligt förpackade och verbalt begåvade så kan de lura skjortan av vilken socialtjänst som helst. Tyvärr, det borde inte kunna gå. I C:s fall ligger dessutom mångårig träning i att att handskas med socialfolket då hon varit föremål för deras "vård" många år innan hon träffade J. Jag har tvekat länge inför att ge mig in i detta ordkrig men jag känner att nu är mitt mått rågat. Skäms alla ni som ger er på en kärleksfull pappa på detta sätt! Ni har ingen aning om vad kärlek är och en dag lär ni få smaka på er egen medicin det är jag övertygad om.

02/13/2012 16:02

Bra skrivet Inger. Du om någon vet ju hur det egentligen är. Du har också blivit förtalad av bla HenrikJ på Flashbacktråden och jag vill påstå att HenrikJ är en mycket kall, lismande, manipularande otäck människa. HenrikJs syfte har aldrig varit något annat än att förtala Jocke och framställa mamman som en ängel. Jag tror inte att HenrikJ vill C väl, utan för att HenrikJ avskyr det din son står för. C i sin tur har låtit sig framställas som den goda modern men är den som försett HenrikJ med material och stillatigande låtit det ske. HenrikJ är också en manisk människa, det kan nog de flesta skriva under på. Se bara vilka trådar HenrikJ har uppvisat mani i. Uppsalatråden, där Jocke var delaktig. Bjästa, där Jocke var delaktig, Jockes egen tråd mm. Var än Jocke har varit delaktig på ett eller annat vis finns HenrikJ. Jag vet inte vad som driver en sådan som HenrikJ, hat skulle det kunna vara. Men jag tror att HenrikJ någonstans blev kränkt in i själen en gång. Kanske inte ens av Jocke.
Det har spekulerats i om HenrikJ är en myndighetsperson pga alla sekretessuppgifter som spridits, men vi kan nog alla inse att det kan bara inte läcka så mycket uppgifter via myndigheter till just HenrikJ. Det är inte omöjligt att det skulle vara så, men mycket osannolikt. Tex uppgifter om Jockes liv innan C, sådan som Jocke har berättat för C. Det mest naturliga förklaring är att uppgifterna kommer från C och S. Det är oftast så att den mest troliga förklaringen är den rätta.
Någonstans måste ändå den mest ihärdiga HenrikJ fanet se sambanden och inse att tillfälligheterna inte längre är tillfälligheter.
HenrikJ har dessutom inga skrupler i att låta andra få skulden för det som är skrivet, fegt kan jag tycka. Ja visst, HenrikJ kommer att få stå för det som är skrivet som sig bör. HenrikJ påstår att det pga rädsla för vad som skulle kunna hända, men tydligen är det inga problem med att låta andra ta den risken som finns enligt HenrikJ. Ynkligt kan jag tycka.

Ser inte ni detta, ni som gillar det HenrikJ har gjort?

Leroy

02/13/2012 18:22

Väldigt bra förtydligat Inger.

En god mor som bryr sig på rätt sätt är guld värd, en mor kan vara såväl farmor som mormor.
Jag är övertygad om att fanns bara viljan hos mormor så skulle man kunna dra åt samma håll. Det har funnits många öppningar och inviter till detta från Joakim tidigt i denna härva innan påståenden började komma och man blockerade hindrade, hade man vågat ta med eller kalla Er närstående kring barnet till samtal om barnets framtid och uppväxt, psykosociala miljö mm i de samarbetssamtal och utredningar på ett tidigt stadium så hade det inte behövt fastnat i ställningskrig och sådana här utfall med anklagelser och påståenden.

Myndigheter borde lära sig att man kan faktiskt redan hos Familjerätt hos kommunerna ställa krav i samarbetssamtal och att man faktiskt kan samarbeta mellan olika avdelningar runt barnens bästa, ex. vis kan Barn och Familj vara med tidigt, man kan föra anteckningar och man kan ställa krav och se till att det inte blir långa ledtider och barn påverkas otillbörligt/alineras idag för att man inte kontrollerar eller beordrar/ger föräldrarnas tider för att komma på täta uppföljningssamtal, man bör även prata med föräldrarnas närstående, gärna öppet, få dom att agera för barnets bästa, bla. för att inte olika versioner skall kunna få utgöra grund för att barn mister en möjligt god kontakt med en förälder eller dess gren. Man måste kunna ställa krav på föräldrarna som villkoras. Inte som nu då det går att stänga ute en förälder och inte man agerar i tid. Man visaratt man försökt allt och gjort rätt försöka hjälpa föräldrarna att nå en lösning kring barnets bästa innan det spårat ur.

Det behövs förändringar i tänket kring tvister och kraven på de som finns inblandade skall höjas.

Alla flickor kan bli mammor till pojkar och både mormor och farmor och jag tror ingen vill fastna i ett helvete likt det Joakim fått lov att vara med om för att man inte tagit sig tid att höra eller agera på rätt sätt. Likaledes gäller att alla pojkar kan bli pappor som kan hamna i det omvända och då bli farfar och morfar.

Soc. borde höra Far och Mor föräldrarför dom skyddar sina barn barn. De kan bidra till att en låst situation förklaras eller löses.

Hade man valt att lyssna till Er tror jag inte det hade behövt luftats så här, men jag förstår Joakim för jag har följt hur det gick till från början. Att man sen försöker knäcka någon som lyfter viktiga problem är inte rätt. De borde ha satt sig ner och fört dialog och försökt rätta till begågna fel skyndsamt. De har nu en möjlighet att i allt detta sjuka dra lärdom och se till så att man i framtiden agerar annorlunda i sådana här ärenden tack vare Joakim.

Göra mitåt och ändringar innan fler barn hamnar i kläm och så småningom blir en större utgiftspost på kontot för samhället totalt.

Allt fler barn saknar identitet.

Leroy

Leroy

02/13/2012 18:50

Tack Madde och Leroy, det ni skriver är klokt och riktigt. Min känsla i all denna härva har från början varit att socialtjänstekvinnorna har varit rädda för C och S. Och det kan mycket väl vara så, rädd för C var Joakim också - gud nåde honom om han inte rättade sig efter hennes regemente och påbud om hur saker och ting skulle vara. En bra sak emellertid som kommit ut av den här bisarra och sorgliga historien är att han har slutat vara rädd! Det är ett steg i rätt riktning och en personlig växt för honom. Kanske är det det som till slut är meningen med allt detta. Min slutsats är, precis som för många av skriftställarna här, att socialtjänstens handläggare är på tok för inkompetenta att sköta dessa infekterade ärenden. Det är så enkelt att lura till sig fördelar, det räcker med några krokodiltårar serverade tillsammans med lögnerna. Och när de sedan blir avslöjade som inkompetenta försöker de mörka, placera om folk och tappa bort handlingar. Absurdistan var namnet!

02/13/2012 19:09

Ingrid!
Jag förstår precis vad du skriver om, jag vet att flera är av den kalibern, att de kan gråta krokodiltårar och höja rösten för att få som dom vill. att göra så hos soc. mfl. för egen vinings skull, de som för samtalen blir rädda eller tveksamma går på det hela och tar empatiskt parti för någon. Det blir vanligare och vanligare, därför behöver kåren lära sig hantera att det inte alltid är den som gråter eller höjer rösten som har rätt. Det kan faktiskt vara så att den ödmjuke eller rädde i sak och lämplighet har rätt.

Just därför måste Soc agera brett och tala med far och morföräldrar samt en vidare krets. De skall även kunna kontrollera tidigare besök och ärenden för att våga konfrontera oss kring barnen med det vi har med oss i bagaget.

De skall utreda Vilja, lämplighet och kunna kontrollera förmågan följa upp hur det går och man sköter sig.
Var för sig men göra föräldrarna medvetna om hur man sköter sig har betydelse.

Sanning och konsekvens.

Så inte barn och barnbarn drabbas oavsett det är en pojke eller flicka, far eller mor.

Ingen, vare sig kvinna eller man skall i framtiden behöva var med om allt detta Joakim fått lov att vara med om, det tycker jag faktiskt att myndigheterna borde rätta till omgående och lära sig utav.

Leroy

02/13/2012 19:50

Jag håller helt med dig Leroy. En riktig utredning skulle kartlägga båda föräldrarnas bakgrund, intervjua far- och morföräldrar och skaffa sig en bild av vilken person de har att göra med. Trovärdigheten skulle mätas genom en karaktärsutredning. Hur har personernas uppväxt varit? Finns det orsak att tro att känslomässiga skador i en olämplig miljö under barn- och ungdom gör att verklighetsuppfattningen blivit förvriden? Jag minns den första socialtanten Ines i Stenungssunds ord när Joakim försökte berätta om C:s problem under uppväxten: "Men vad har det med saken att göra?" O, heliga enfald!

Cuben

02/13/2012 22:00

Tänk när den tiden kommer då myndighetspersoner främst tänker på yttrandefriheten, tryckfriheten, offentlighetsprincipen och barnkonventionen. I sitt Myndighetsutövande. Då barnets bästa går främst och deras rätt till sina båda föräldrar.

02/13/2012 22:18

Ja Cuben. Det gäller ju inte bara myndighetspersoner, det gäller numera när social media finns såväl Journalister som privatpersoner och om man ser till om det vore ok eller ej att lägga ut saker på nätet eller ej och diskvalificering så finns det fall där soc. rakt upp i ansiktet talar om just detta och säger att man får skriva vad man vill och vi bryr oss inte.

Leroy

02/13/2012 22:46

Cuben!

Tänk vad många barn som skulle förlora sina föräldrar bara för man laggt ut en bild i sin blogg på något man älskar och är beredd att försvara. Tänk om det vore så enkelt då skulle soc. och andra sett till att det följdes. man fått ta del och halva ansvaret fanns där.Men vilka skall stå till svars för sitt agerande eller icke aagerande.

Leroy

02/13/2012 23:24

Om någon händelsevis kommer att få stå till svars så kommer det med största säkerhet inte att vara rätt person.

Kungsbacka socialnämnd fick nyligen mycket skarp kritik från socialstyrelsen. Jag har nu fått veta att enhetschefen kommer att sluta om två veckor,

Om detta har ett samband vet jag intem, men man kan ju misstänka att det är så. Men i så fall är det fel person som straffas. Hon är den enda som jag har känt att det går att föra ett logiskt resonemang med, och sedan hon tog över chefsskapet så har socialtjänsten i alla fall jobbat mer sakligt och objektivt. Utan henne så hade jag förmodligen suttit i en ännu värre sits idag än jag trots allt gör. Trots allt vill jag ge en eloge till henne. Vi har inte alltid varit överrens men hon har alltid varit tydlig, vänlig, lugn och förklarat saker på ett sätt som jag har förstått.

Om det är så att hon får bära hundhuvudet för hela debaklet så känns det faktiskt inte helt rättvist. Men vem har å andra sidan påstått att världen är rättvis?

02/13/2012 23:37

@ Daddy det är många som ser och förstår helheten.

Det handlar så klart om kunskap och erfarnhet samt ansvar. Sköter man inte detta så blir man ifrrågasatt, synd att den med insikt och kunskap skall behöva få lov att kapas från möjlighet att försvara det perspektiv som framkommit och ger möjlighet till en bred och djupare insikt.

De borde så klart låta en sådan viktig person fått möjlighet att förklara insikt.

Det handlar om civilkurrage och ärlighet för barns bästa och möjlighet....

Inte en massa försök att stödja enbart påståenden.

Leroy

02/13/2012 23:40

De bordeså klart kunna kalla personer med kunskap och insikt även om dom slutat, eller fått sparken snett ut till vänster eller snett upp till höger.

Leroy

02/14/2012 01:48

Jag har suttit på händerna den senaste halvtimman. Detta efter att ha läst Antonssons senaste visdomar om mig och angående att skriva offentligt om vårdnadstvister. Men nu går det inte längre. Detta anser hon skall förbjudas. Hon tycks till och med leva i tron att det är på väg att stiftas en lag som skall göra just detta. Det skall även vara förbjudet att ifrågasätta tjänstemäns handlingar i ärenden som handlar om människors och barns liv anser Antonsson.

Jesus christ in heaven.

Jo, det är alltså samma Antonsson som gjort sig ett namn på att göra just allt detta som hon anser skall förbjudas för andra.. Dessutom i betydligt större skala än jag.

Men då skall det inte förbjudas. Då är det ett MÄSTERVERK!

Hon läser inte den här bloggen säger hon. Inget intresse, Precis som hon säger att hon aldrig läser på Flashback, eller på SOD. Samtidigt vet hon exakt vad min tokiga morsa skriver på bloggen som hon aldrig läser. Konstigt det där. Speciellt eftersom hon ALDRIG ljuger. Det skrev hon nyligen i ett mail till mig.

Hon ljuger ALDRIG. JJ, eller "fucken" som han numera kallas (moget) däremot LJUGER om precis ALLT.

Jag antar att han även ljuger om dom mail från Monica som han visar? Speciellt det där hon skriver att

"Rolle vet inte att det är jag som har bloggen om honom."

För någon anonym blogg det har hon ALDRIG haft.

Och Syster dyster? Hon är oskyldig som ett lamm. Allt som behövdes för att Monica i sin visdom skulle konstatera det var ett endaste litet "Amen". Fantastiskt! Jag önskar att jag besatt denna fantasiska förmåga att avgöra om människor ljuger eller talar sanning. Riksmordskommissionen borde anställa tanten på studs. Då skulle dom kunna skära ner ordentligt på utredande personal.

Och Bjästa drar hon också till med. Återigen med lögnen att jag försvarar våldtäktsmän. Samtidigt avslöjar hon att hon inte har minsta insikt eller kunskap om falllet.

"Om jag kunde så skulle jag väl få pojken att ta tillbaks sitt erkännande" skriver hon. Varför skulle jag göra det? Det gjorde han själv två veckor efter att polisen skrämt det ur honom.

Jag har inte försvarat någon våldtäktsman. Skulle aldrig falla mig in. Däremot har jag ifrågasatt domarna och hur oömt man behandlade sanningen i reportaget. Jag har granskat varenda liten bokstav i alla hundratals dokument. Tittat på rättsintyg, pratat med inblandade. Framförallt dom som aldrig fick chansen att ge sin version i det hyllade reportaget. För mig blir det nödvändigt för att skapa mig en åsikt.

Men inte för Monica. Hon bara vet hon. Tänk vilken fantastisk egenskap för en journalist.

Om det gör mig till en försvarare av våldtäktsmän, ja då är jag i gott sällskap av Janne Josefsson själv, och även de båda journalisterna som gjorde reportaget. Ta åtminstone reda på fakta innan du öppnar munnen Monica. Annars gör du dig bara ännu löjligare.

Om det är någon som fortfarande tvivlar på vilken blogg som hyst HJ & Co, så kan ni nog sluta med det nu.

Case closed,

Anonym

02/14/2012 02:20

"...leva i tron att det är på väg att stiftas en lag som skall göra just detta. Det skall även vara förbjudet att ifrågasätta tjänstemäns handlingar i ärenden som handlar om människors och barns liv..."

Diktatur, någon? Alltså, vad är det som händer? Hur kan man ens hylla, heja på och jubla och applådera sånt där??

Fast det är ju så, hundar (menar inte enbart dig nu, Alexis, utan fenomenet, är du med på det?) gör ju vad som helst när de vet att det finns hundgodis i fickan....
Vill man att den ska följa en fram och tillbaka 20 gånger på tomten så gör den det för sin godis, med blicken stadigt fäst på sin ledare.

Vad är det för "godis" eller nåt annat som gör att Liljeholmens ljus är helt slut på hyllorna och lagret i Sockerbulldegskaks-bloggen?

02/14/2012 03:02

Inte värst mycket sockerkaka där. Mest surdeg.

Farsan

02/14/2012 07:44

Men Jocke, inte skall du angripa tryckfrihetens första försvarare på det här sättet!
Och för de som inte begrep det så var jag sarkastisk nu....

MA har i sina inlägg gjort klart för oss vad tryckfrihet är för något, det är när media väljer att INTE skriva om något, punkt. Eller borde jag ha skrivit amen?
MA tror ju i sin enfald att det nystartade tryckfrihetssällskapet men Ingrid i synnerhet kommer att verka för att tex. motortidningar i framtiden skall tvingas skriva reportage om vårdnadstvister, say no more.
Men tydligen räcker inte tryckfriheten för MA, hon vill dessutom ha lagar som anger vad det är tillåtet att skriva om.
Jag säger bara lycka till med den nya lagen MA! Du kommer säkert att tycka att det är helt ok att om Jocke döms till 10 dagsböter så har du ingen rätt enligt ditt lagförslag att i din blogg ifrågasätta detta i ditt tycke allt för milda straff. För du anser ju att man inte skall ha rätt att ifrågasätta tjänstemän som beslutar om andras liv eller hur?. Men det hade du redan tänkt på innan du gav dit intelligenta förslag eller hur?

02/14/2012 18:01

Detta var mycket bra skrivet.

02/14/2012 02:58

Anna1. Fantastiskt klokt skrivet på Monicas blogg förresten. Hon borde vara tacksam att du väljer att lysa upp mörkret i hennes kommentarsfält och inte schasa bort dig.

Men alla kvinnor över 50 är inte likadana gudskelov. Kanske den just nu bästa bloggen av dom alla skrivs faktiskt av en kvinna i den kategorin. Så klokt, så knivskarpt. Superlativen räcker inte till.

http://www.radda-sverige.nu/jag/

Sverigen bästa politiska blogg. Detta menar jag verkligen, trots att jag uppenbarligen lider av ett så svårartat kvinnohat.

Märkligt...=/

Anna1

02/14/2012 13:21

Som jag sa till MA igår så skulle varken hon eller jag bli glada för att anklagas för sådana saker som du bland annat skriver om i inlägget ovan. Faktum är att vi båda skulle bli rosenrasande tror jag, särskilt MA, och det är en naturlig reaktion. INGEN oskyldig person ska behöva utsättas för det som du har. Därför är det strålande att vi får insyn i hur hela den här processen har gått till, steg för steg. Du gör verkligen ett bra jobb på din blogg.

Jag tycker faktiskt om kvinnor över 50 men ibland kan jag inte låta bli att undra om det händer någonting i och med klimakteriet. Själv ser jag inte fram emot det kan jag säga, inte heller ålderdomen eller det oundevikliga slutet.

Tack för bloggtipset!

02/14/2012 13:35

Det kanske låter fånigt, men jag hoppas att jag en dag får bli morfar och farfar, och jag då får vara en bra sådan, nu när jag inte får vara pappa.

02/14/2012 13:40

Jocke. Varför är det fånigt? Inte ett dugg fånigt alls.

02/14/2012 06:18

Till Alexis med kärlek som viktiga damen brukar skriva

http://www.google.se/imgres?q=hundben&hl=sv&sa=X&biw=1613&bih=782&tbm=isch&prmd=imvnsfd&tbnid=qOJiOe0DFpMwSM:&imgrefurl=http://www.zoosajten.se/hund/hundtugg-c-123-1.aspx&docid=DMnWKsjduc2q8M&imgurl=http://www.zoosajten.se/pub_images/medium/Tuggben_25cm_1175.jpg&w=190&h=254&ei=ve05T_3_A87vsgbSp9XyBg&zoom=1&iact=hc&vpx=743&vpy=442&dur=109&hovh=203&hovw=152&tx=104&ty=97&sig=108779717700912250407&page=1&tbnh=127&tbnw=95&start=0&ndsp=32&ved=1t:429,r:19,s:0

02/14/2012 13:01

Tack för ett gott skratt. Precis min humor. Hoppas vårdarna ryktar och pysslar om Alexis samt putsar hans koppel där på ålderdomshemmet.

Det är jobbigt även för en vovve att bli gammal :(

02/14/2012 08:59

@ Daddy

All heder åt dig för den saklighet o nyanserade "feedback" som du gav uttryck för här ovan i kommentatorsfältet (se nya enhetschefen).

Det är stort att kunna se sådana "små" glädjeämnen när helheten har varit/är såpass jävlig.

Återigen all heder åt dig!

Ps. Låt andra (anonyma, belackare, förtalare mfl) få ha sin låga nivå. Du höjde dig rejält över dylikt (ditt tålamod har iofs alltid varit stort=).

Stå på dig jocke!

Pär

02/14/2012 12:52

Att enhetschefen fick gå är inget märkligt. Socialnämnden är ansvarsbefriade och får de kritik agerar nämnden så att andra straffas. De som tar på sig chefsposterna är medvetna om detta och man får i regel ett nytt ansvarsområde, ofta för att chefen för detta område fick gå. Kontentan blir att man i kommunen roterar chefsposterna, det blir som ett slags nollsummespel. Syftet är naturligtvis att politikerna i de olika nämnderna ska kunna fortsätta ta beslut efter hur man själv tycker att det borde vara istället för vad lagen säger.

02/14/2012 13:44

OJ, jag undrar om historien kommer att upprepas? Herreminje!

02/14/2012 16:18

Ja, för hur går det då, om det upprepas? Kommer myndigheterna att fatta då, tro, och förstå vilken hjälp och vilka insatser som skulle funnits för länge sedan? Men, det är ju nåt som i så fall kommer att visa sig.

02/14/2012 17:26

Skall vi spela på Oddset? Går det snabbare denna gången?

Alexis

02/14/2012 13:56

@ Anna 1

Jag bor f-n inte på något ålderdomshem (skojade en gång om det bara).
Kollar du min adress+namn som hängts ut 3 ggr av mig själv på nätet och ett par ggr här av någon tjänstvillig annan ser du att den går till en bostadsrätt där jag också är styrelsemedlen och skriver tråkiga protokoll. Följande Reinfeldts propåer har jag också fortfarande en del andra jobb, ibland med SFI för araber, somalier och kurder, vilka jag lär tala med skånsk accent och uppförande enligt svensk kod. Det går hyfsat tack vare min mustasch.
Vad gör du själv för att bidraga till samhällsutvecklingen?

02/14/2012 14:24

Uppförande enligt svensk kod? Då tycker jag att Monica skall anmäla sig till nästa kurs.

02/14/2012 15:00

Äsch, ibland slår jag ner gamla gubbar med mustasch på stan.

Stort grattis till Daddy och alla andra på alla hjärtans dag!

02/14/2012 15:36

Detsamma till dig och alla andra <3

02/14/2012 15:35

Ojojoj, tre ggr Alexis. Det gör väl inte så mycket? Du brukar ju frossa i andra som hängs ut av Monica, SoD bloggen, Flashback, NBT + ett gäng till. Du har ju kommit lindrigt undan, det är ju nästan ingenting. Gnäll inte.

02/14/2012 14:32

Helt off topic, men jag blir så J***a förbannad. Hur kan dessa jävla genusdårar få hålla på med sitt experimenterande med småbarn.

Första steget till feminitopia var införandet av kollektiv uppfostran och likriktning av barn medelst daghem. Nu tar man nästa steg.

http://www.dn.se/nyheter/sverige/var-tredje-forskola-missar-jamstalldhetsmalen

Lyssna på det här:

"Men jämställdhet är en komplex fråga och även förskolor som använder en genuspedagogik kan behöva förändra heteronormen. Lika rättigheter för män och kvinnor räcker inte, menar Kristina Henkel."

DET ÄR DAGISBARN!!!

Hur i helvete kan dessa dårar få gå lösa i vårt samhälle? Och än värre, ges ansvar för våra barn. Det måste vara psykiatrireformens fel.

//Daddy
Lite halvgrinig idag.

02/14/2012 14:37

@ Pär

Förtydligande: angående "feedback" vs "ny enhetschef" jag syftade mer på att jocke även kan se dom små ljusglimtar som "att den nya enhetschefen haft ett sakligt o korrekt bemötande".

Att jocke trots sin svåra sits förmår att belysa dylikt, det skall han all heder av.

Mao jocke förmår att vara nyanserad trots all dynga han utsätts för av polis, anonyma poliser samt annat löst folk.=)

UtanMinaDöttrar

02/14/2012 15:43

"Barnahusen är som kommunismen. En vacker tanke i teorin, men korrupt och diktatoriskt i realiteten. Jag kan nu visa hur det egentligen fungerar bakom dom låsta dörrarna till dessa förhörscentraler för barn."

Ville bara kommentera att det inte enbart är barnhuset i Göteborg som agerar på detta sättet. De finns på många platser bla. i Halland. (de går dock här under ett annat namn).

Vidriga människor med snedvriden människosyn som bara lyssnar på modern, samt skriver falska intyg på hennes ord om hur hemsk pappan är utan att de ens träffat han. Barnen säger till dem att mamma ljuger om allt och att de älskar pappan, Den pappan har inte sett sina barn på snart 2år.

Barnens rättigheter till båda sina föräldrar är ett skämt för de sk.barnhusen... Rättsvidrig är bara förnamnet. Är glad över att du finns och orkar skriva om hur verkligheten ser ut för många pappor ute i samhället som utsätts för rena Justitiemord av dylika myndigheter.

*Tack Daddy´s för att orkar & vågar skriva om det som drabbar så många barn i samhället idag, dvs att de tvingas bort från den ena av sina föräldrar på falska premisser´"

02/14/2012 16:24

Tack för att ni läser och kommenterar. Jag får mycket tillbaks den vägen.

02/14/2012 16:34

@ Anonym 15:35

Jag har aldrig skrivit något hos NBT, SoD eller Flashback (vilken jag inte har tillgång till).
Dessutom missade du att 3 ggr är de 3 ggr jag har hängt ut Mig Själv (vilket jag tyckte var renhårigast) - även om någo copycat till ljushuvud använt sig av det och upprepat det.
Jag gnäller alltså inte. Gnäller gör väl bara en del Anonyma och anonyma nick som verkar ängsliga för att bli outade av någon. Nå, det är väl deras huvudvärk, fast om de outar sig själva slipper de ju det problemet.
Läs gärna "De hängdas revolution" av Bruno Traven...

02/14/2012 20:47

Måste säga att jag tycker det är charmigt att du liksom är lite stolt för att du outat dig själv 3 gånger. Bästa Alexis, om jag inte har fel så är väl du över 70? Du har med andra ord inte så mycket att förlora. Det värsta som kan hända är väl att någon tant slår brödkaveln i huvudet på dig på ålderdomshemmet?

Nej, idag är det alla hjärtans dag och inte ska du behöva springa härifrån skamsen med svansen mellan benen. Idag får du en klapp på huvudet och ett riktigt saftigt märgben som du kan smaska på i lugn och ro på flashback och på andra anonyma bloggar som du aldrig besökt ?

(Förlåt om jag tramsar men jag är på ett fruktansvärt skratthumör idag. Det är nämligen lätt att man blir det här i Absurdistan.)

02/14/2012 21:22

Anna1. Jag drömde om...

Jag tycker man skall vara snäll på ALLA hjärtans dag.

Jag tycker det är posstitivt att Alexis tittar in och försöker delge och tala om det han vet mellan raderna. Han pratar om någon R, han får gärna förklara vem R är. Det pratas även om någon inpå stugknuten hos Joakim är inblandad så om man vet mer och kan bekräfta i stället för att insinuera eller hålla på att håna kasta skit fram och tillbaka så vore det nog bra. Man kan såklart skicka e-post direkt till Joakim om man vill lösa situationen innan rättegången. Man får säkert en möjlighet att vara anonym.

Anna1. Du är i alla fall en av de rakaste jag träffat och jag anser liksom dig att man måste faktiskt göra så gott man kan om man har möjlighet.

Barn skall inte behöva utsättas för att man gör fel hos myndigheter och en pappa skall inte behöva gå igenom allt detta som Joakim måst göra för att försöka få träffa sitt barn.

Allt det han utsatts för är horribelt och ofattbart.

Tur att det finns vettiga människor.

Leroy

02/14/2012 21:47

Anna1.

Jag hoppas att Alexis haft förmånen att bli såväl farafarsom morfar.

Han borde bry sig om kommande generationer och förstå att helheten och sanningen är viktig.

Jag tror han har phatos.

Leroy

02/14/2012 22:06

Anna 1 tycks inte ha någon större tilltro till omvärlden eller mig. Vettiga människor reggar sig inte på Flashback. För övrigt bör nog Anna1 vara försiktig i sin hobby att försöka slå ner mustascherade pensionärer på gatan. Skulle det vara en kurdisk krigsveteran från Turkiet eller Irak hon försöker med kan det ta en ände med förskräckelse och hon hamnar i Veckans Brott som ett radikalfeministiskt offer.
Leroy; jag har tidigare här uttryck min åsikt att det verkar helt horribelt att Daddy inte kan få träffa sin dotter - ens under "övervakning" - efter frikännande från anklagelser som i alla fall jag aldrig trott på. Här delar väl Socialstyrelsen min uppfattning efter vad jag förstått.
Däremot har jag ingen tilltro till uppgifter om att Systerdyster eller Monica skulle vara Henrik J eller ens ha haft något "samröre" med honom. "Honom" därför att till och med Jakidas analysmaskin av språkanvändning skulle fastslå att det rör sig om en man. Det är vad jag är övertygad om - eller "vet mellan raderna" som du kallar det. "R" vet jag inte vem är och är heller inte intresserad - h*n är helt enkelt en av alla i de anonymas rad, som liksom jag och alla andra har rätt att uttrycka åsikter enligt ICs Tryckfrihetssällskap.

02/14/2012 22:23

Oroa dig inte Alexis, jag har en helt annan kategori i åtanke när jag drar fram över gator och torg!

02/14/2012 22:28

Att vara "övertygad om" och "vet mellan raderna" står i direkt motsatsförhållande till varandra.

Hmm...döljer du någonting Alexis?

02/14/2012 23:20

Anna1, Ett tips i all välmening. Ägna dig åt väsentligheter. Inget ont menat, du säger oftast bra saker, men Alexis och hans husmoder har för länge sedan upphört att vara relevanta på de allra flesta sätt och vis. Deras, särskilt MA:s, digitala dödsryckningar som just nu äger rum i bloggosfären är möjligen för vissa skojiga att läsa, som nån slags freakshow, men för de flesta andra alltmer tröttande. De är helt enkelt förutsägbara och därmed också tråkiga. PewPew har egentligen sagt sista ordet i den här tråden. Joakim, som utsatts för ett jävla övergrepp av staten, är inte skyldig att redogöra för någonting alls till kretiner som Monica Antonson, Alexis, Henrikj/Karin mfl.

02/15/2012 09:45

@ JL

Jag instämmer med dig och tar ditt tips till mig, men om Alexis har information, vilket jag inte håller för osannolikt, så tycker jag att han ska höra av sig till Jocke fort som ögat.

1:an

02/15/2012 05:22

@Alexis
Kan du förklara alla tillfälligheter mellan Syster Dyster, SoD och HenrikJ? Jag förstår inte att du inte ser det. Är du en enveten man som vägrar att se en sol på himlen trots att den lyser starkt på dig för att det inte passar din bild att det är molnigt väder?

02/14/2012 22:18

Jag och Alexis brukar "slänga käft" med varandra. Han vet verkligen hur man gör!

Javisst är det horribelt och ofattbart men att vissa inte berättar har naturligtvis att göra med att det blir "lite" jobbigt när allt nystas upp! Det förstår jag. Hade jag förföljt en pappa och hans barn i flera månaders tid och skrivit porrnoveller, haft anonyma hatbloggar med mera så skulle jag också ligga lågt!

Sedan är det jäkligt onödigt att insinuera saker, det får inte direkt Jocke att må bättre skulle jag tro. T.ex. "det är någon i din närhet" och bla bla bla. Det där ska man lägga av med. I så fall får man säga att det är en konspirationsteori!

Ja du Leroy. Vi får se vad som händer. Nu är det bara att hålla tummarna hårt.

02/14/2012 22:32

Ja Anna1.

Förr eller senare så kommer sanningar fram och detä är så klart helt fel att man inte ser att öppen och rak dilaog eller konfrontation gör att man undviker allt spel.

Jag tycker det visar på sudhet av Alexis att tala före att förtiga.

Andra yngre och insatta som vet mer borde lära av just detta.

Alexis fattar.

Han vågar svara och förklara så långt han törs på öppna arenor. Han kan så klart aktivt hjälpa till att lösa knutar så att barn får de möjligheter utifrån de felaktigheter han ser och bekräftar.

Stort hjärta till Er alla som visar att Ni bryr Er om Joakim och hans dotter, barn och barnbarn så här på ALLA hjärtans dag.

Leroy

02/14/2012 23:17

@Anna 1
"Vet mellan raderna" betyder inte VET med säkerhet. Och "Någon i din närhet" är väl inte att insinuera eller dra konspirationsteori! Det har väl även "din" sida varit inne på - bara att det skulle komma från C och S ( med sin "närhet till Daddy") till Systerdyster eller annan Henrik J-prime suspect och på det viset hamnat på nätet. Jag läste i alla fall vad denne Henrik J skrev på MAs blogg innan hon schasade bort honom (jag sa också till honom att lägga av) och av den smörja han framförde verkade inte allt vara några andrahandsuppgifter utan till vissa delar hans"egna" uppgifter, blandade med förmodligen läckor från myndigheter. Förstås "bara" min bedömning.
Och att påstå att Monica eller Systerdyster skulle ha skrivt hans s k porrnoveller är också helt horribelt. Liksom dina insinuationer om MAs "hatiskhet" mot sina ständiga angripare. Självförsvar är en mänsklig rättighet.
Ibland verkar du själv lite väl överdrivet konspiratorisk och misstänksam. Ungefär som f d Jerry Rawlings security team som grillade mig ett par timmar i Accra innan jag beviljades en intervju med den f d presidenten och revolutionshjälten. (Lägg märke till mitt fina indirekta skryt).
Leave it to the professionals...

02/15/2012 05:26

@Alexis
Jag tycker nog att du verkar vara väldigt blind. Om jag stod med handen i kakburken och du står och ser på mig. Jag säger att du har fel. Tro du mig då?

02/15/2012 09:24

Försök inte! Så här skrev du:

"Det är vad jag är övertygad om - eller "vet mellan raderna" som du kallar det."

Ser du motsägelsen här? Ja det verkar du göra eftersom du själv skriver "Vet mellan raderna" betyder inte VET med säkerhet" (ska bli intressant att se hur du slingrar dig ur det här, mustaschmannen!).

Vidare:

"Och "Någon i din närhet" är väl inte att insinuera eller dra konspirationsteori!"

Jo det är det, särskilt om det kommer från någon som inte stödjer Joakims sak till 100 % ( dvs. ett normalt umgänge mellan far och dotter). Då får man lätt uppfattningen att personen i fråga vet mer än han säger.

Det är väl fastslaget att Monica Antonsson inte är HenrikJ. Vem hävdar det menar du? HenrikJ, däremot, har inga problem att ge MA skulden. Verkligen rakryggat! Att Monica blev misstänkt är vidare inte särskilt konstigt eftersom HenrikJ i månader har skrivit sjuka och äckliga saker på hennes blogg.

Men nu får det faktiskt vara slut med skriverier om Joakim och hans dotter i negativa ordalag på internet. Att lägga fram kritik i sakfrågan är en annan sak vilket Jocke heller inte har några problem med.

02/14/2012 23:32

@ Alexis.

Leave it to the profesionals?

Du ser väl vad såväl "Proffesionals" mfl. har gjort för fel,
vilka som utsatts och drabbats och vad som har utspelat sig, vilka som agerat?

Leroy

02/14/2012 23:56

Leroy, med "Professionals" menade jag inte soc eller andra myndigheter. Bara att en durkdriven hacker hade kunnat spåra mystiske Henrik J om hans IP-nr finns kvar någonstans. Monica erbjöd ju Daddy det tydligen en gång, men då ville han inte ha det.
Ser nu att Pewpews - hon med den egenkomponerade tolkningen av Godwin´s Law - likaledes interrektuelle polare dykt upp och bjuder därför godnatt.

02/15/2012 07:42

@ Alexis

Monica har ALDRIG erbjudit DADDY hans IP-nr. Daddy har hela tiden bett om det.

Alexis, tror du att det som står om Monica på Yakida är sant?

pewpew

02/15/2012 13:26

Haha Godwins Law tog hårt på dig kära Alexis. Jag förstår det är jobbigt.

Men som sagt, du är nada, ingen, och inte hon som håller i ditt koppel heller. Nada, ingen, obetydlig. Vem fan bryr sig om vad en avdankad "journalest" (använder Moncans egen stavning här) eller en gammal mustaschprydd farbrors rävspel?

Nä chop chop, du har rymt för långt, hem till hundgården igen så får du säkert ett fint ben av journalesten.

Karina

02/15/2012 01:44

Problemet med att psykiskt "kastrera" pojkar i ung ålder blir att de växer upp som förvirrade människor. Just nu håller vi på med könsroller och den psykiska betydelsen i plugget (socionom, Odense, Danmark). Pojkar MÅSTE ha manliga rollmodeller att socialisera sig hos. En man som har blivit indoktrinerad att vara mer kvinna, kan aldrig bli en bra make/pappa. Han kommer att känna sig som främling i sin egen kropp och ha svårt att tro på sin egen manlighet. Om något, föder denna feminismanda fler transvestiter och transgendala (eller vad det nu heter på svenska). Ingen illa i att ha en annan sexuell läggning, bevars, men om SÅ många pojkar växer upp och inte vet var de befinner sig i man/kvinna-fältet...hur kommer då sveriges befolkning att se ut om sisådär 100-200 år? Föds det några barn överhuvudtaget? På naturligt vis?
Nej, man skall vara MAN, med alla de styrkor och svagheter en sådan innehar.
Jag vill INTE ha en MAN som sitter och stickar/virkar, vill ha med mig ut och kolla på bästa skurmedlet till spisen eller det bästa tvättmedlet. Han får gärna komma in alldeles oljig, svettstinkande och i all hast för där e hockey på tv!! Ja, jag stereotypar en man här.
Men just en sådan MAN behöver de små gossarna spegla sig i...

Sen en sak till, sagt av hjärnforskaren Peter Lund Madsen (Rigshospitalet tror jag): samhället förändras konstant. Men våra hjärnor slutade utvecklas för 75000 år sedan. Därför är det på inga vis konstigt att våra hjärnor uppför sig som de gör. Mannen har fortfarande känslan av att försörja sin familj djupt rotat i sitt inre. Han skall jaga och få hem föda. För 75000 år sedan var det en katastrof att fara vilse: han dör och familjen överlever inte den heller. Kanske finns det en helt vanlig biologisk anledning till att män oftast hittar runt, medan vi kvinnor INTE gör det (snackar generellt här, folkens).
För nåt år sedan gjordes en undersökning bland 3000 mammor i åldern 20-50. Gissa vad frågan var? "Om du hade möjlighet, hade du då viljat stanna hemma och ta hand om dina/ditt barn?" Gissa svaret?? 97% sade JA! (jag hittar inte link men var själv med i undersökningen).
Varför skulle en KVINNA vilja stanna HEMMA och passa man, hus och barn!!!??? Det är ju just INTE jämställt!! Nämen...!! JO, för att våra hjärnor fortfarande lever i stenåldern! Det är NATURLIGT för oss att VILJA ta hand om hus och hem.

Svenska kvinnor (feministerna i alla fall) kämpar en dryg kamp för att överdöva hjärnans egna signaler. Mantrat: den får inte vinna, får inte vinna, får inte vinna känns inte långt borta.

Hur hade svenska samhället egentligen sett ut om alla män och kvinnor hade lutat sig tillbaka och lyssnat på hjärnan när det kommer till könsroller? Då hade det fan nog inte funnits något som hade hetat HEN!
Egentligen någon som tänker på vad en engelsk skulle tänka om h*n kom och hörde någon säga HEN om/till ett barn???? Och vi skall föreställa vara globala. Tsk, tsk...

02/15/2012 11:46

Fjanta dig inte, Anna1, läs om det jag skrivit och försök försök förstå olika semantiska betydelser av begreppet "nära". För övrigt är det inte du som sätter agendan för vad som diskuteras här, det gör Daddy.
Nu blir det snöskottning - "det som döljs i snö..."

02/15/2012 17:18

@ Alexis

Du är så coooool. Du är bäst och duktigast och vackrast, och såååååå coooool

02/15/2012 13:20

Äh, skägg samma!

02/15/2012 13:29

Alltså, jag tar JL:s råd och lägger ned diskussionen som inte leder fram till många klarheter.

Lev väl!

02/15/2012 16:02

Gör du rätt i Anna1 - JAG har ialla fall ingen information eller kännedom om Henrik J, hur töntigt det än luskas och insinueras.

02/15/2012 18:48

@ Alexis

Du är såå cooool, så modig, så stark.

mx link

03/31/2012 07:34

In fact it really is rather [url=http://www.louissacpascher.com/]Louis Vuitton Outlet[/url] for a girl the first time [url=http://www.chaussurelouboutinensoldes.com/]Chaussures Louboutin[/url] she gets to wear high heeled shoes. It has a lot of factors linked with it and having the ability to afford the original might not be everyone's cup of tea. Therein, the replicas serve a fantastic [url=http://www.louissacpascher.com/les-hommes.html]Louis Vuitton Homme[/url]. There are many moms who've purchased these for their girls, or girls that have loved them [url=http://www.louissacpascher.com/les-femmes.html]Louis Vuitton Femme[/url] purchased them for themselves.The high heeled dressy shoes make one get one more sort of walk altogether. A walk that has the proper sway to it, a walk that oozes oodles of [url=http://www.chaussurelouboutinensoldes.com/]Chaussures Louboutin Pas Cher[/url] -confidence and a walk that makes you sashay into any gathering and grow to be the queen bee. If you wear these shoes [url=http://www.louissacpascher.com/les-hommes.html]Louis Vuitton Homme Pas Cher[/url] is absolutely nothing what so ever worker-bee like connected with it.

Barnhusets syn på rättssäkerhet och yttrandefrihet

Comments

Leave a Reply

Varför donera?

About the blog

Arkiv

Riksnyheter