Kanske Henrik J borde söka efter Henrik J i stället för att väcka åtal om det nu inte är samma person !

Leroy

Se det som att det är intressant att få det prövat. Du flyttar gränserna för vad som är tillåtet att säga. Det är något som pågår hela tiden. Yttrandefriheten är viktig. De här frågorna är viktiga. Allt handlar om barnen. Om framtiden. Om vart vi som nation är på väg. Stå på dej! Framför allt i rätten så att det hela får mer uppmärksamhet. Jag minns hur rädd du var i början för dessa kvinnor. Det finns ingenting att vara rädd för. Bara rädslan själv.

Ja, vad säger man... Ingenting förvånar en längre...
Önskar att jag kan komma förbi på tr-förhandlingen & ge dig mitt stöd. Keep up the good work!

PS!
Om inte tingsrätten tillåter Sällskapet B:s gängse klädsel (att skilja från "maskering"), så utgör det diskriminering.

Exempel:
1.)
"
Brottsbalk (1962:700)

(...)

ANDRA AVDELNINGEN

Om brotten

(...)

16 kap. Om brott mot allmän ordning

(...)

9 §

(...)

För olaga diskriminering döms även anordnare av allmän
sammankomst eller offentlig tillställning och medhjälpare till
sådan anordnare, om han eller hon diskriminerar någon på grund
av hans eller hennes ras, hudfärg, nationella eller etniska
ursprung eller trosbekännelse genom att vägra honom eller henne
tillträde till sammankomsten eller tillställningen på de
villkor som gäller för andra.
"

2.)
"Diskrimineringslag (2008:567)
1 kap. Inledande bestämmelser
Diskriminering

(...)

4 § I denna lag avses med diskriminering

1. direkt diskriminering: att någon missgynnas genom att
behandlas sämre än någon annan behandlas, har behandlats eller
skulle ha behandlats i en jämförbar situation, om missgynnandet
har samband med kön, könsöverskridande identitet eller uttryck,
etnisk tillhörighet, religion eller annan trosuppfattning,
funktionshinder, sexuell läggning eller ålder,
"

3.)
"Kungörelse (1974:152) om beslutad ny regeringsform
1 kap. Statsskickets grunder

(...)

9 § Domstolar samt förvaltningsmyndigheter och andra som
fullgör offentliga förvaltningsuppgifter ska i sin verksamhet
beakta allas likhet inför lagen samt iaktta saklighet och
opartiskhet. Lag (2010:1408).

(...)

2 kap. Grundläggande fri- och rättigheter

(...)

Skydd mot diskriminering

(...)

12 § Lag eller annan föreskrift får inte innebära att någon missgynnas därför att han eller hon tillhör en minoritet med hänsyn till etniskt ursprung, hudfärg eller annat liknande förhållande eller med hänsyn till sexuell läggning. Lag (2010:1408).

13 § Lag eller annan föreskrift får inte innebära att någon missgynnas på grund av sitt kön, om inte föreskriften utgör ett led i strävanden att åstadkomma jämställdhet mellan män och kvinnor eller avser värnplikt eller motsvarande tjänsteplikt. Lag (2010:1408).
"

Du skrev:
"PS. Huruvida det är tillåtet med burkor i tingsrätten har jag ingen aning om, men jag antar att dom kan ha synpunkter på om folk kommer in med maskerade ansikten."

/
Control Spirit -Bur-q-ua97-, av Dans stam (97-108)
kontrollant för
Sällskapet Bur-q-ua – för allas lika värde, emot rättsröta
BB – Bröd och Bur-q-ua åt folket (NYTT! även åt personer med extrem akrobatisk förmåga...ledning: en bild i blogg-inlägget)

Det är så dumt och jag finner inte ord jag heller.

@ Madde

15 falska tillvitelser. Det är så absurt att jag nästan började att skratta, även fast det är långt ifrån kul.

Jag frågar mig i vilket syfte människor vänder sig till polisen. För mig personligen ska det extremt mycket till innan jag anmäler en annan människa och i synnerhet en familjemedlem, vän och inte minst min sons pappa. När vi separerade för många herrans år sedan var vi naturligtvis inte så goda vänner och hade vi haft en "anmälarläggning" så skulle vi säkert ha hittat saker att anklaga varandra för. Vill man hitta fel i en annan person så kommer man att göra det. Det är lättare än att rannsaka sig själv och fråga sig hur det kommer sig att saker gick snett.

Men att till och med falskanklaga en annan människa för ett så vidrigt brott som incest är så gränslöst att man saknar ord. Tänk om pappor börjar göra samma sak. Ja vem vet, fortsätter det på det här sättet så kanske det kommer en motreaktion...

@ Observer

Det tror jag också att det många gånger handlar om, åtminstone när det gäller vårdnadstvister där mammor använder sig av fulknep som incestanklagelser och andra anklagelser för att utesluta pappan ur barnets liv och på så sätt få kontroll och makt över barnet. Jag har stött på en och annan mamma som har det här beteendet även om anklagelserna inte varit så grova som i Jockes fall. Det gemensamma för dem är just kontrollbehovet och jag tycker verkligen synd om de pojkar (i de här fallet är de det) som växer upp med en mamma som binder upp dem känslomässigt istället för att låta dem älska båda sina föräldrar och utvecklas till självständiga individer!

I vårt område premieras dock inte ett sådant beteende. Tvärtom så undrar de flesta hur man kan vara en sådan stor egoist att man bråkar om sina barn, och då är det många av oss som är separerade och klarar av det alldeles utmärkt.

Som sagt: böter eller fängelse för PA och falska polisanmälningar i vårdnadstvister. Det är det enda sättet att skydda våra minsta.

Ciao

När det gäller vad som är publicerat på flashback så är det väl inte helt säkert att det är brottsligt. Det dem har skrivit om är ju sådant som du redan har offentliggjort. Och därmed har kan man ju se det som att du samtycker. Där måste väl ändå ansvaret falla på den som offentliggjort det från början.

I nödvärn får man ju inte använda mer "våld" än vad som är uppenbart oförvarligt. Hon har ju inte publicerat något offentligt om dig?? Är det då ok att göra det från din sida. Det väl det som man får ta ställning till.
Men lycka till iallafall

Falska anmälningar har inget med brott mot personuppgiftslagen att göra.

Vem har lyft ut detta i offentligheten och på vilket sätt har det hamnat i offentligheten.

Men själva grejen angående publiceringen är väl också om Jocke hade uppsåt att skada R och sitt ex. Jag är 100 % säker på att han INTE hade det, och hoppas och tror att rätten kommer att förstå det.

@ David

Jag vet inte vad som gäller, men utgångspunkten för alla "brott" trodde jag hade sin grund i just uppåt/motiv. Men ack så lite jag vet om detta, jag är den första att erkänna det!

Och jag vill verkligen förtydliga att om en pappa skulle ha behandlat en mamma på det här sättet så skulle jag vara den första att ta hennes parti.

Jag tycker om ALLA människor så länge de inte skadar barn, bråkar eller ljuger.

Nu gäller åtalet målsägarens rätt till den privata integriteten.
Men om det är som Jocke säger att hon var först med att lyfta fram detta i offentligheten så är det fallet inte så enkelt.
Men det är ju rätt ovanligt att åklagaren väljer att åtala om dem inte känner sig rätt säkra på att de kommer att bli en fällande dom.

När det gäller att lägga ut info på flashback och vad som har skrivits där och av vem, så bör man tänka på att flashback är pöbelns högsäte. Man ska nog vara väldigt försiktig med vad man lägger ut där eftersom folk kommer att gräva överallt för att hitta lite skit. Servern ligger dessutom inte i Sverige så det är rätt riskfritt att bete sig hur som helst.

Folk är ju intresserade av en smaskig historia, det ser man ju om inte annat på FB. Men det är ändå så att vi har rätt till ett privatliv och det är det som det är frågan om här.

Anonym 20:05

Du anar nog inte själv hur viktiga de orden är som du skriver - särskilt de om att de biologiska rötterna.

Min mamma är adobterad och hennes fostermor är en kall häxa som förstört min mammas självkänsla och självförtroende. Min mamma köper t.ex. kläder till sig själv i stl 40 trots att hon är 34/36. Hon har INGEN identitet.

Och hur kul det har varit för oss fyra barn kan ju till och med ett flashbackspöke lista ut!

Så nej, jag kommer inte att viga mitt liv till att separera barn från deras biologiska föräldrar. Däremot kommer jag att göra vad jag kan för att stoppa dessa galningar från att paja andras liv!