Undersköterskan, extremfeministen och ledarskribenten Ann Charlotte Marteus har genom sitt eget exempel satt ännu en spik i feminismens kista. Jag hoppas den blir färdig snart. I sin i Expressen idag publicerade artikel ställer hon faktiskt en mycket adekvat fråga. Vilka tjejer skall våga anmäla? Men ni får ursäkta mig, resten av hennes artikel är en studie i ren dumhet. Men det är inte förekomsten av djupt misandriska kvinnor som denna, som ser en förövare i varje man som skrämmer mig. Det är att dom, av våra demokratiska medier, ständigt ges så gott om utrymme att torgföra sina rent sekteristiska åsikter, medan dom kloka rösterna tystas.

Ardin har anmält män förr

Jag håller med Marteus om att grundfrågan är viktig. Hur skall tjejer våga anmäla? Men var ligger skulden för detta problem? Enligt Marteus så ligger den hos vidriga bloggare som mig och Pär Ström som har mage att ifrågasätta Anna Ardins och åklagarens beteende i fallet med anklagelserna mot Julian Assange. Hon är heligt förbannad för att bloggare "hänger ut" Anna Ardin, som hon menar är offret för den elaka mannen Assange. Att hennes egen hycklande tidning hängt ut ett offer för falska våldtäktsanklagelser som våldtäktsman nämner hon inte. Bara att vidriga bloggare hänger ut den stackars förvaren.

Anna Ardin har erfarenhet av att anmäla män. Hon har gjort det förr. Under sin tid som genuspolis på Uppsala universitet anmälde hon en deltagare på en genusföreläsning för att han hade "antecknat högljutt och ställt kritiska frågor". Mannen hade då enligt Ardin använt sig av "manliga härskartekniker". Uppgiften kommer från en tidigare student på universitetet som jag talat med. Det påminner mig faktiskt om min egen tid på journalistlinjen på nordiska folkhögskolan.

 Själv skakar jag på huvudet och förundras åter över den djupa psykos som det politiskt korrekta etablissimanget i Sverige har drabbats av. Om 6000 fall av våldtäkter anmäls varje år, medan endast 250 döms för detta, en del oskyldigt dessutom. Detta trots att vi redan har världens strängaste lagstiftning på området. Då borde det väl inte krävas en Sherlock Holmes för att inse att vi har ett problem? I 5 750 anmälningar om våldtäkt så fälls ingen gärningsman.

Den som fortfarande har ett uns av förmåga till fritt tänkande kvar inser ju att många anmälningar är grundlösa. Men enligt Expressens och Marteus logik betyder det att dom tusentals män som frias ändå är skyldiga. Detta är rent faschistoida åsikter som inte har i en rättsstat att göra. Både Expressen och Marteus borde börja fundera på vem som är offer och vem som är förövare i den här affären. Men dom ser det inte. Blinda och döva. Efter decennier av rätt politiskt tänkande, och rädsla för att bryta dom oskrivna publicistiska reglerna, har man hamnat i en djup dvala där ingen får ifrågasätta dom politiskt korrekta sanningarna. Resultatet är att vi nu upplever en epediemi av falska brottsanmälningar, och att tusentals män, kvinnor och barn får sina liv krossade beroende på detta. Nu hände det en världskändis, och då skriver man. Varpå en idiotdebatt utbryter huruvida han är skyldig eller inte, och om inte, varför han då i så fall genast häktades på sannolika skäl?

Man hör inte ens chefsåklagare Finnés ord då hon intervjuades i TV 4. En hel journalistkår sitter och tittar, men ingen hör.

Reporter: Vad tycker du om det stora intresset detta fall har fått i media?
Finné: Jag tycker det är lite överdrivet.
Reporter: hur menar du då?
Finné: Ja men om detta hade handlat om en normal människa, så hade ju ingen brytt sig.

Chefsåklagaren har tyvärr helt rätt i det.

Fri press?

Expressen, alltså samma tidning som utan att tveka utpekat en man som våldtäktsman för en hel värld, enbart på ett påstående att han på något sätt sägs ha kränkt en kvinna, låter sin tidning bli ett språkrör för människor som anser att människor skall dömas efter kön, som anser att alla möjligheter att yttra icke politiskt korrekta åsikter bör förbjudas, och att alla människor som inte delar denna åsikt är vidriga. Tidningens grundare måste verkligen vrida sig i sin grav.

Ann Charlotte Marteus har förutom sitt stora förakt för män som grupp, även utmärkt sig som en stor kritiker av sverigedemokraterna som hon jämför med ss nazister.

Jag är inte sverigedemokrat, men kommer alltid att försvara även deras rätt att yttra sina åsikter. Därför kommer jag aldrig heller att få skriva några ledarartiklar i tidningen. För att få det så måste man idag tydligen vara för censur, åsiktsförbud, köndiskriminering, , mansförakt och ojämlikhet. Såsom Marteus. Som ledarskribent i PK Sverige är hon verkligen klippt och skuren. Fördumningen börjar bli total. Som tur är finns bloggvärlden för Sveriges lilla och i hård motvind kämpande demokratirörelse. Om Marteus fått bestämma hade bloggar förbjudits.

Är det fortfarande någon som undrar varför jag är kritisk till feminismen så skall jag försöka förklara det på ett så enkelt sätt att till och med PK sektens medlemmar kan förstå. Därför att det är en antidemokratisk, ojämställd, totalitär och människoföraktande ideologi som inte handlar om jämställdhet alls. Den handlar inte ens om kvinnors rättigheter. Den handlar bara om separation, krig, förakt lögner, egoism, korruption och bedrägeri.

Hur kommer det sig att inte fler har förstått det? Kan det bero på tidningar som Expressen?

Lyssna på BBC:s reportage om Julian Assange fallet. En av dom som intervjuas i reportaget är William Butt, representant för RO, rättssäkerhetsorganisationen. Han är själv dömd för våldtäkt för många år sedan. Han har sedan dess kämpat hårt för att få upprättelse för att han dömdes oskyldig. Han har till dagas dato skickat in tio resningsansökningar till högsta domstolen, men inte fått prövningstillstånd. Ni som läst denna blogg tidigare vet ju att chanserna att få resning i Sverige är mindre än små. Mer om hans fall kan man läsa på Ingrids blogg.

Reportaget i BBC är mycket bra, och det Billy säger är fullständigt sant. Tyvärr går det inte riktigt in hos reportern som fortsätter att spekulera i internationella konspirationer mot Assange. Och konspirationer? Tja, inte är CIA och Pentagon inblandade i detta. Det räcker utmärkt bra med svenska åklagare och lagar för att folk skall tycka att det är märkligt. Det enda jag tycker är märkligt är att ingen tyckt att det har varit märkligt innan? Varför ingen tycker det är märkligt att man kan skicka svenska män i fängelse på löpande band efter uppgjorda rättegångar och utan några som helst bevis?

Men när vi ändå är inne på ämnet konspiration. Tag då dessa pusselbitar och se om dom passar.

Prova att lägga pusslet

Förövare: Julian Assange, känd dissident, föga populär i vissa kretsar.

Offer: Anna Ardin, politisk sekreterare i broderskapsrörelsen (s), extrem feminist, medlem i unga (s) kvinnor och bloggare på deras blogg "rebella". Hon har också därigenom varit mycket drivande i frågan om genomförandet av dom nya våldtäktslagarna från 2006. Samma år för övrigt som de nya vårdadslagarna infördes av en viss:

Thomas Bodström: Partikollega med Ardin, tillika kollega i broderskapsrörelsen (den kristna vänstern). Bodström har tidigare agerat inkvisitor i fall där man vädrat kändisblod. Tito Beltran är ett exempel. Bodström är feminist och aktiv i bland annat ECPAT tillsammans med den kände pedofil och våldtäktsmansjägaren Monica Dahlström Lannes. Advokat Bodström driver även en advokatbyrå tillsammans med:

Claes Borgström: Som råkar vara Ardins advokat i fallet mot Assange. Advokat Borgström gjorde sig ett namn då han försvarade Mona Sahlin i den så kallade Toblerone affären, och där lyckades få henne helt frikänd. Strax efteråt utsågs han till JÄMO (jämställdhetsombudsman) i Sverige. Och alla som vet hur den officiella synen på jämställdhet ser ut i Sverige förstår ju då att hans åsikter är ganska extrema. Bland annat har han kallat svenska män för "talibaner" (nej det är inte bara Schyman).

Lägg på detta åklagarens pinsamma backande i Assangefallet då det blev internationellt uppmärksammat så tror jag att ni har tillräckligt med bitar för att börja lägga pusslet själva.

Om man dessutom skulle ta det fall som jag för närvarande jobbar med och skicka ut en internationell pressrelease så tror jag timingen skulle bli perfekt. Det är i stort sett identiskt, förutom att i detta fallet hette den anklagade inte Julian Assange, så där lade ïnte åklagaren ner några anklagelser. Istället gömdes bevis, intyg översattes fel, förhör förvanskades i utskrifterna, vittnen vägrades vittna, mm mm. Åklagaren i detta fall, Åke Olsson i Solna är anmäld till JO i minst tio fall sedan 2003. Rätt bra jobbat får man ändå säga.

Har Widell på Dagens media ljugit?

Att det för närvarande råder mycket otrevliga stämningar i Sverige mot oss som protesterar mot vansinnet är sannerligen ingen nyhet. Ingen reagerar ens nämvärt då Uppsala universitet anordnar bokbål av professor Max Scharnbergs bok om Eva Lundgren och Södertäljefallet.  Själv blev jag så trakasserad på grund av min min blogg "Daddys" att jag till slut kände mig tvungen att ta bort den från nätet. Men i det fallet sköttes det på ett sätt av myndigheterna som blir svårt att bevisa. För övrigt var det ju mest anonyma troll på internet som stod för trakasserier och anmälningar. Att en svensk stor nättidning som Dagens media nu gör det helt öppet är rent sensationellt.

Tydligen har detta stolpskott till journalist ringt upp BBC och känt sig tvungen att varna dom för denne "våldtäktsman". Sedan skriver han en artikel som nog kommer att gå till mediahistorien, där han öppet propagerar för att människor som dömts inte skall ha rätt att yttra sig. Ett resonemang som vi som ändå gör det känner igen alltför väl. Men nu visar det sig dessutom att Dagens media till och med ljugit i artikeln.

Idag gick Billy Butt ut med ett öppet brev till chefsredaktören på Dagens media, angående detta, och då jag tvivlar på att varken dom eller några andra av de etablerade medierna kommer att skriva om detta, att svenska medier försöker tysta debattörer och ta ifrn människor deras yttrandefrihet anses oftast inte särskilt viktigt. nämligen, så publicerar jag brevet i sin helhet här :

BBC  WORLD SERVICE: SVENSKA “DAGENS MEDIA” FAR MED OSANNING.

Till DAGENS MEDIAS CHEFREDAKTÖR FREDRIK SVEDJETUN

Jag åberopar våra telefonsamtal under dagen och er artikel om mig med rubriken “ BBC ångrar Butt Intervju” (länk nedan)

http://www.dagensmedia.se/nyheter/radio/article2460882.ece

Jag har i kväll (kl 19.55) blivit uppringt av Mr Peter Connors, Redaktionschef på BBC World Service i London.

Den allmänna uppfattningen i bloggvärlden och även hos den anklagade själv är att han utsatts för en smutskastningskampanj. Och det ligger naturligtvis nära till hands att tro det i detta fallet. Jag tror det däremot inte. Åklagarmyndigheten bjuder oss luttrade rättskämpar på stor underhållning då dom drar ner byxorna på sig själva i fallet med Julian Assange. Två kvinnor kommer in på en polisstation och anmäler våldtäkt, varpå jouråklagare Maria Häljebo Kjellstrand, faktiskt helt enligt rådande feministisk juridisk särbehandling anhåller vederbörande som misstänkt på sannolika skäl. I detta fallet hette vederbörande Julian Assange och var en mycket berömd man, och här kommer själva det fina  i kråksången. Jouråklagaren, som uppenbarligen inte följer med i samhällsdebatten gällande rättssäkerhet, hade naturligtvis inte en aning om detta. Hon trodde naturligtvis att Assange var ännu en i raden av anonyma medborgare som enligt svensk rättspraxis regelmässigt anklagas, häktas och döms för dessa brott enbart på ett utpekande.

Jag tvivlar på att den stackars åklagaren Kjellstrand mår särskilt bra idag. Det är ju hon som kommer att utnyttjas som syndabock här. Trots att hon ju handlat helt korrekt. Dessutom har hon JO anmälts av rättssäkerhetsorganisationen, så nu kommer även JO att få svettas med detta. Jag kan tänka mig samtalet som utspelade sig mellan chefsåklagaren Finné och jouråklagare  Kjellstrand strax efter hennes häktningsbeslut."VAD FAN HAR DU GJORT SA DU????!!" Ha ha ha, detta är ta mig fan humor på hög nivå.

Nu sitter åklagarämbetet och funderar på hur fan dom skall ta sig ur denna pinsamhet med ansiktet någorlunda i behåll, men jag ser inte hur det skall gå till. Dom kan inte även lägga ner anklagelserna om ofredande, åtminstone inte på en gång. Det skulle se FÖR dumt ut. Samtidigt vet dom att dom aldrig kommer att kunna åtala honom för detta då en hel världspress tittar på, så nu måste dom avvakta några dagar och låtsas utreda dessa anklagelser innan dom kan lägga ner även detta.

Och media står som frågetecken

Och media fattar ingenting som vanligt... Roligast var Nicke Nordmarks Twitter där han bekymrat skriver att drevet mot kvinnorna börjar likna mobben i Bjästa, sedan blir han förvånad då åklagaren plötsligt lägger ner våldtäktsmisstanken. Ha ha ha....Det är inte ofta man bjuds på underhållning av denna dignitet helt gratis. Tack åklagarmyndigheten!

Det enda som inte är komiskt i sammanhanget är att om Assange istället hade hetat Hasse, eller Bosse så hade han suttit i häktet och svettats vid det här laget. Dessutom hade han riskerat att dömas både till fängelse och separation från sina barn.

Ni måste kolla på den här intervjun som Al Jazeera gör med den svenske åklagaren. Detta är obetalbart roligt.

Nedanstående är citerat  från "Genusnytt.se" med Per Ström.
För övrigt, här är två tidigare fall av Julian Assanges åklagare Maria Häljebo Kjellstrand. Det första var ju litet märkligt. Anmälan två år i efterhand:

”Att våldtäktsanmälningarna kom först när kvinnorna efter två år fått veta att de var hivsmittade vill kammaråklagare Maria Häljebo förklara med att kvinnorna levde så utsatt och inte trodde att det var någon idé att anmäla. ”Men chockbeskedet om att de smittats av hiv fick dem att agera”, säger Häljebo till TT.” Se här.

Här är ett annat fall, en toppofficer anhölls i sin frånvaro och greps sedan av polisens piketstyrka:

Tack för tipsen, Erik!

För övrigt, här är senaste info på SvD om Assange-affären.

Fler länkar till svenska media här, här, här

Ursprungliga artiklar om ärendet: SvD1 SvD2 SvD3 SvD4 DN1 DN2 DN3 DN4 DN5 DN6 AB1 AB2 AB3 AB4 AB5 Ex1 Ex2 Ex3 GP Syd SvD5 DN7 Ex4 AB6 SvD6 SVT AB

Jag kan nog utan att överdriva påstå att glädjen över att TV4 nyheterna äntligen tog upp diskrimineringshelvetet som vi frånskilda fäder ofta tvingas gå igenom, förbyttes i sorg, uppgivenhet och ilska då den inkallade "experten" Lena Sundström efteråt tilläts ljuga sönder hela reportaget.

Nedan följer att brev som en av dessa rasande fäder skickat in till mig efter inslaget. En pappa som inte fått se sina barn på över två och ett halvt år, trots att han inte är straffad eller dömd för någonting. För mig är det ju bara ett och ett halvt sedan jag fick ha ett normalt obevakat umgänge, och över fyra månader sedan jag såg henne över huvudtaget.

"Fast dom får ju alltid umgängesrätt" står fanskapet och säger i direktsändning. Hur i helvete kan sveriges näst största TV kanal stå och ljuga sina tittare rätt i nyllet??!  Hur länge skall dessa myter få leva kvar? Föräldraledigt, ansvar..??!! *SUCK!*

Öppet brev till TV4

Lite fakta om det som Lena Sundström (som i princip stod och hånflinade när hon talade) inte visste ett skit om när hon skulle uttala sej som någon slags "expert" på TV4- Nyheterna (22 Augusti 2010 kl. 19.00) gällande vårdnadstvister...hon återupprepade att "det är mycket mycket ovanligt" med vårdnadstvister som går till Domstol...?!

Jasså du Lena, så du tycker att de cirka 10% som leder till vårdnadstvist av alla par som har barn och separerar, vilket innebär att detta helvete drabbar cirka 5000 - 7000 barn om året i Sverige, är "mycket mycket ovanligt"...FY SKÄMS TV4 Nyhetsredaktion , att ha mage att kalla in henne som någon slags expert gälland vårdnadstvister....

Som vanligt så ville en sådan "expert" som Lena Sundström givetvis inte berätta vad hon baserade sitt "mycket ovanligt" uttalande på för FAKTA och heller inte varifrån hon fått för sej att det i dessa 10% av separationerna skulle ha varit mamman som tidigare "tagit ansvaret för barnet/barnen" i hemmet osv ... NEJ SJÄLVKLART VILLE HON INTE TALA OM DET, EFTERSOM HON GISSADE OCH INTE HADE DEN BLEKASTE ANING OM FAKTA, UTAN BARA ANTOG UTIFRÅN HUR HON SJÄLV TROR ATT DET SER UT....men om du med FAKTA-uppgifter kan bekräfta den dynga du hånflinande stod och raljerade om så visa oss gärna dessa uppgifter så ska jag givetvis genast ge dej "rätt" Lena Sundström !!!

...och förresten du Lena, var det inte så att man ALLTID skulle se till barnets bästa och "barnets rätt" ?...så du menar alltså att när Svenska myndigheter i princip SEPARERAR 5000-7000 barn om året från en förälder som ÄLSKAR sitt/sina barn och alltid har försökt ställa upp och gjort allt för dom....då är det för barnets bästa ???... Är det din "expert-åsikt" Lena Sundström ???...

Du Lena Sundström, om du vill diskutera FAKTA om hur det VERKLIGEN ser ut gällande bl.a. Kvinnojourer som agerar "myndighet", Skattemyndigheten som "går förbi" grundlagen, diskriminering p.g.a. kön i utredningar (vilket givetvis också strider mot lagen), Föräldrabalken som strider mot FN:s Barnkonvention m.m. ... ja då är du mer än välkommen att kontakta mej. Jag ställer gärna upp och "utbildar" dej med hjälp av fakta som erhållits genom erfarenhet inom dessa områden och vet du vad ?.. jo jag gör det gärna alldeles gratis till på köpet !!!

Åter igen ... FY SKÄMS TV4 Nyhetsredaktion !!!

Christer Cuñat

Kan någon förklara för mig hur man dagligen kan slå en kvinna gul och blå, spräcka hennes näsa, skalla henne, dunka hennes huvud i väggen över 10 gånger och knocka henne medvetslös....utan att lämna ett enda märke på hennes kropp?

Hur det kan komma sig att ingen, inte ens kvinnans mor säger sig ha sett en enda skada på henne? Hur 4 poliser som kallas till platsen missar att se ett stort blåmärke i hennes ansikte? Hur man kan slå, våldta, dunka huvudet i väggen etc när man går på kryckor efter en svår operation? Hur kvinnans vän nära vän, som är den enda som sett skador i polisförhör vittnar om ett stort blåmärke i ansiktet,  men plötsligt i rätten säger att det är en stor bula i pannan kan anses trovärdig? Hur det kan komma sig att en tjock bunt med skriftliga vittnesmål till stöd för mannen varken översätts till svenska eller  förs in i förundersökningsprotokollet? Att kvinnan har rätt att kalla 4 vittnen till förhandlingen (2 släktingar och två nära vänner) medan mannen nekas att kalla ett enda?

Hur kan en försvarsadvokat passivt åse allt detta medan hans klient döms till 6 månaders fängelse, och förlorar vårdnads och  umgängesrätt om sin dotter? Och varför han inte ens svarar på sin klients telefonsamtal trots meddelande efter meddelande?
Allt detta och mycket mer borde framförallt Åklagare Åke Olsson, försvarsadvokaten, handläggaren på relationsgruppen i Stockholm Daniela Lundgren, rådmannen i Solna tingsrätt Sten Lundqvist, ansvarig på socialtjänsten i sundbyberg och psykolog Anna Norlén på BUP svara på. Och det kanske dom skulle ha gjort om det hade gått att nå någon av dom, vad vet jag?

Ännu en liten flicka i Sverige har fråntagits sin far och satts hos en egoistisk, samvetslös och våldsam mor efter falska anklagelser om brott mot den heliga kvinnofriden. Det behövs faktiskt ingen Sherlock Holmes för att konstatera detta. Men tingsrätten och åklagaren på vars axlar utredningsansvaret egentligen vilar, Har inte sett det, eller velat se det trots två år av utredningsarbete och en resurserna hos hela den svenska poliskåren i ryggen.

Högsta domstolens påminnelse om att det måste finnas teknisk bevisning i sådana här mål har man löst genom att kalla in några partiska vittnen, resten av utredningen är bara ren luft. Eller snarare metangas, för det stinker nåt alldeles fördjävligt.

Sista ordet är dock inte sagt. Mannen har naturligtvis överklagat och hovrätten skall behandla fallet i Oktober. Jag kommer att hålla er informerade.

På mannens kylskåp hänger två brev från flickan. Detta är den dagliga påminnelsen om ännu ett familjeband som slitits itu. Offrat på den heliga kvinnofridens altare. 

Mycket att göra just nu så jag hinner inte blogga så mycket som jag skulle vilja. Men jag gör ett kort inlägg här och ger faktiskt ROKS rätt för en gångs skull. Män är djur!! Se vad de patriarkala strukturerna ställer till med, Tur att regeringen ökar kvinnojourernas anslag med 10 miljoner till !!

Detta skrev Beatrice Ask i själv i en artikel i dagens juridik från den 5 Juni 2010. Visst låter det bra? "Jag kompromissar inte med rättssäkerheten". Starka ord som förpliktigar och som vi naturligtvis vill höra från landets justitieminister. Detta är för övrigt inte det enda minnesvärda citatet.

Ask skriver vidare: "Som justitieminister i alliansregeringen har mitt viktigaste uppdrag varit att förbättra rättsväsendet i Sverige. Vi måste ha ett system där enskilda misstag i rättsväsendets ärendehandläggning inte riskerar att resultera i att oskyldiga döms för brott.  Att med kraft bekämpa brottslighet, att i lag och grundlag befästa enskildas ställning gentemot det allmänna och att tydligt säkerställa rättssäkerheten i samhället, är egentligen tre sidor av samma föreställning om att vaktslå varje individs frihet och rättigheter.

Vet justitieministern hur det ser ut här ute?

Fantastiskt vackra ord, det får man ju faktiskt medge. Sedan beskriver hon i samma artikel lite närmare vilka förbättringar av rättssystemet som hon åsyftar. 

" I ett delbetänkande har en utredare lämnat förslag om hur resningsförfarandet kan förbättras. Bland annat föreslås att det införs regler om när en åklagare kan återuppta en förundersökning i samband med att den som dömts för brott ansökt om resning."

Inom området resning i rättssak så torde det knappast vara svårt att göra förbättringar i vårt land. Varje förändring av gällande praxis blir nämligen en förbättring, då det vore praktiskt omöjligt att göra en försämring. Chansen att som dömd få resning i vårt samhälle är idag lika stor som att regeringen skulle tillsätta 800 000 000 till att bekämpa kvinnors våld mot män. Tomas Qvick lyckades efter att Hannes Råstam lagt ett år på att göra ett reportage i dokument inifrån som inte gav myndigheterna något val. Det är i princip vad som krävs. Qvick har fått resning och frikänts i ett fall. Han har sju kvar. Han kommer förmodligen dö i fångenskap trots att han blev utsatt för ett justitiemord som nog går till historien som ett av dom värsta.

Retoriskt snömos

Ett exempel som tydliggör min poäng är pappan som dömdes för över 100 våldtäkter på sin dotter. Då han avtjänat två år på sitt straff erkände dottern att hon ljugit på uppmaning av mamman, och hon gick till och med till gynekologen som skrev ett intyg på att hon aldrig haft sex med någon. Resningsansökan avslogs med motiveringen "gärningsmannen kan ju ha trängt in bara någon centimeter".  Över 100 gånger? Där har ni förresten ännu 100 fall i den svenska våldtäktsstatistiken.

300 fall härstammar från en man som dömdes för  våldtäkt av sin dåvarande sambo. Anmälningen från henne gällde 500 fall som skulle ha inträffat under loppet av två år. Mannen kunde dock visa alibi för 200 av dessa fall, då han under denna tid gjorde militärtjänst och sålunda legat i fält då sagda våldtäkter skulle ha ägt rum. Inte ens en svensk rätt kan ju rimligen fälla en man för våldtäkt då han bevisligen inte befunnit sig på platsen, men han fälldes naturligtvis för de resterande 300 fallen.

Men nu lovar alltså justitieministern att ta tag i detta problem och det är väl bra?  Men vänta....Rätten att få sin sak prövad om nya omständigheter framkommer, som talar för den dömdes sak är ju fundamental i en rättsstat. Skall vi vara tacksamma för att sverige överväger att ge oss en rättighet som redan borde anses självklar i en demokrati? Det är sannerligen tur att vi inte har dödsstraff i vårt land.

Svårare att smussla undan friande bevis

Vidare sägs det finnas förslag om lagstiftning som skall göra det svårare för polis och åklagare att, likt i fallet med Tomas Qvick smussla undan bevis som på ett besvärligt sätt talar för den anklagades oskuld, i den så kallade "slasken". Överskottsmaterialet som inte anses av vikt för målet men ändå måste arkiveras. (Var dom måste arkiveras sägs dock inte praktiskt nog).

Skall vi falla på knä av tacksamhet till justitiedepartementet för detta? Att vi ges rätten att presentera bevis i förundersökningar och rättegångar som gäller vårt liv och frihet? Jag minns med otäck tydlighet mitt eget fall där mina inlämnade bevis "fastnade" hos länskrim på vägen till åklagaren på grund av ett "tekniskt fel". Om jag inte själv ringt åklagaren och efterlyst dom så hade dom väl suttit fast där än idag.

Som slutknorr på sin artikel skriver Ask: Uppklaringsstatistiken måste förbättras genom att öka möjligheterna till kvalitativa utredningar. Regeringens insatser för att förstärka och modernisera rättsväsendet har skapat bättre förutsättningar för detta. Däremot kommer jag aldrig vara beredd att kompromissa med rättssäkerheten.

Mänskliga rättigheter, du saknar dom inte förrän den dagen du behöver dom

Vad skulle du svara på frågan, vad är den allra mest fundamentala rättsprincipen i en demokrati? En inte allt för vågad gissning är att det allra vanligaste svaret skulle bli: rätten till en opartisk prövning. Det vill säga rätten till en rättvis rättegång. Nu överväger man alltså som jag tolkar det att även ta ifrån oss den rättigheten. I princip gör man ju inte det eftersom det skall vara frivilligt att avsäga sig rättslig prövning, men då bör man tänka ett steg längre. Med åklagare som Van der Kvast därute så kan ni ju tänka er hur tongångarna kommer att bli. Om vi kan skippa det där med rättegångstjafset så kan du komma undan med ett år. Om du envisas med att dra det till domstolen riskerar du ett mycket högre straff. Vad skulle du ha valt? Åklagarna är bara intresserade av att lyckas fälla så många som möjligt. Nu får dom ytterligare ett effektivt redskap. Rättssäkert? Inte särskilt.

I tidskriften "mitt i juridiken",  en websida för jurister och yrkesfolk förklaras förslaget ytterligare.  Jag citerar: "Åklagare ska i större utsträckning än i dag kunna lagföra misstänkta utan domstolsförhandling."  Därutöver så tänker man ytterligare ett steg, i sina planer för modernisering av vårt rättssystem.

En av regeringens utredare, Katarina Flossing kom fram till att den konventionsstadgade rätten att överklaga en dom till en högre instans, vilken redan tagits ifrån oss genom införandet av prövningstillstånd, nu borde inskränkas ytterligare.

Även JK ämbetet tas över

Utredningar i all ära, men ibland så tillsätts dom helt i onödan. Ibland är svaret redan är bestämt i förväg? Jag tänker inte minst på Anna Skarheds utredning om sexköpslagen som måste ha varit en riktig lågoddsare hos spelbolagen. Här talar vi nog om  ett rent beställningsjobb från regeringen. Om namnet låter bekant så beror det kanske på att detta justitieråd, tillika medlem av domarkvinnorna "Hilda" nyligen utnämndes till justitiekansler i Sverige. Utnämningen gick så hastigt att hon inte ens hann lämna ifrån sig sin utredning innan.

Stackars Anna ställdes i sitt utredningsuppdrag inför den omöjliga uppgiften att skapa en utredning vars givna slutsats var att den svenska sexköpslagen var en stor framgång och en ren halleluljalösning som alla andra länder borde ta efter. Samtidigt skulle hon lägga fram fakta som stödde denna tes.

Detta blev naturligtvis ett fullständigt omöjligt uppdrag, så den stackars utredaren fick då helt enkelt ta och hitta på egna fakta, och skapa svar som inte fanns. Den ambitiöse kan till exempel här ta del fakta från det danska folketinget och jämföra den med siffrorna som presenteras i JKs utredning.  Den något mindre ambitiöse kan läsa kortversionen av Skarheds insatser som utredare här.

Men inte nog med att lagen, som endast kan beskrivas som fullständigt grundlagsvidrig, försvaras av utredaren och numera justitiekanslern Skarhed. Hon föreslår också föga förvånande att straffen för sexbrott skall skärpas väsentligt.

Feministerna jublar naturligtvis över detta "bevis". Man har ju gång på gång inom denna ideologi visat att det enda man föraktar mer än män är sanningen. Inom vissa mer radikala kretsar, för att använda ett egentligen allt för vänligt ord, så är man ännu inte nöjd. Där skriker man efter ännu hårdare straff.  Att det redan idag råder en skriande brist på rättssäkerhet inom detta område vill man inte diskutera ens. Nej ännu hårdare straff och ännu lösare grunder vill man ha.

Själv tycker jag så här en dryg månad före valet att ett alternativ mer och mer framstår som det enda rimliga för oss som försvarar frihet, jämställdhet och rättvisa. Ett parti som seglar under Jolly Rogers flagg och går från klarhet till klarhet i debatten om rättssäkerheten och dom mänskliga rättigheterna som tas ifrån oss en bit i taget.

Du kommer också att önska en dag, att du stod upp för dom innan det blev för sent.

Våldtäkt är ett brott som rör upp starka känslor. Med rätta naturligtvis. Kränkningen en våldtäkt innebär sägs vara enorm. Jag skriver "sägs vara" för jag har aldrig blivit våldtagen själv. Men just för att detta brott rör upp så starka känslor hos allmänheten så är också risken för justitiemord väldigt hög när det gäller detta brott. Det säger sig ju själv. Om uppdrag granskning visar reportage om dessa brott så skapas lynchstämningar i hela landet. Att en kommundirektör försnillar miljoner av våra gemensamma pengar är inte på långt när lika upprörande. Därför riskerar ofta kommundirektören att undgå påföljd. Och om en åklagare väljer att åtala så är beviskraven skyhöga. Det är dom inte i våldtäktsmål. Där handlar det oftast om att tingsrättens lekmannajurister anser sig kunna bedöma vem som är mest trovärdig. Når någon fälls utan bevis, såsom Tito Beltran så hörs inga protester, men om någon frias i brist på bevis så hörs ofta ett ramaskri.

Aftonbladets vinkling är intressant

Många såg säkert artikeln i Aftonbladet häromsistens som tog upp Sveriges föga hedrande andraplats i världsligan gällande våldtäkter. I artikeln får vi veta att Sverige har näst flest våldtäkter i världen. Olika försök till förklaringar anges i texten, man har till och med intervjuat Niklas Långström som sägs vara professor och sexualbrottsforskare på karolinska institutet.

Och inte nog med att vi leder statistiken skyhögt,, vi får dessutom veta att mörkertalen gällande detta brott ligger på 80-90 procent.
Hur man får detta att gå ihop med det som står längst ner i artikeln, att endast 2-3 procent av den manliga befolkningen kan tänka sig att begå en våldtäkt är oklart. Men klart är att dessa 2-3 procent, (som inte redan sitter inne) måste vara ganska flitiga i sitt våldtagande.

Så vad är förklaringen?

Överanmälningsgraden för våldtäkt i Sverige är 6 av 7 jämfört med Danmark

UNODC: The definition of rape in the Swedish law is 'a person who by violence involves; or appears to threatened person to involve imminent danger; forces another person to have sexual intercourse or to engage in a comparable sexual act; that having regard to the nature of the violence and the circumstances in general; is comparable to enforced sexual intercourse'.

På svenska alltså: "verkar hota", "jämförbar akt", "kan jämföras med samlag". Det betyder alltså att Sverige, med 53,2 anmälningar per 100000, tolkar sexuellt tvång mot kvinnor och barn på helt andra grunder än alla andra länder, inklusive Danmark. I Danmark har man en anmälningsgrad på 7,3 fall per 100 000 invånare.

Det innebär, proportionellt sett att Svensk polis utreder uppskattningsvis 2.400 fall per år medan Dansk polis utreder 270. En dramatisk skillnad. Betänk då också att detta handlar om anmälningar. Anmälningar som oftast inte leder till åtal, och än mindre till fällande dom.

Trots de extrema siffrorna driver den mäktiga kvinnolobbyn linjen att Sverige måste bli MYCKET tuffare och att många fler ska anmälas och dömas. Tesen är att vi är alldeles för slapphänta i Sverige. Teorin är att männen i domstolar, hos
åklagarmyndigheten  och hos polisen skyddar andra män och underlåter att utreda och åtala.

När Aftonbladet presenterar UNODC siffror så sker det följdaktligen med en sjuk rubriksättning, man vill få det till att Sverige är världens näst mest våldtäktstäta land. I verkligheten är det snarare så att överanmälningsgraden i Sverige innebär det att 6 av 7 anmälningar inte hade gjorts i ett "jämförbart västland.

Sverige är ett land där häxprocessernas tid inte är över .Alla siffror ovan, utom UNODCs,  är schablonberäkningar och grova
uppskattningar. Men om vi fortsätter på den inslagna linjen så får vi snart 10.000 anmälningar per år i Sverige och 220 i Danmark?

Lite roat kan man även konstatera att det land som ståtar med minst anmälningar om våldtäkt per år är Japan. Detta hemska syndens näste med tecknad mangaporr och andra vidrigheter. Medans vi här i moralens högborg i världen tycks skapa våldtäktsmän i parti och minut.

Så har någon rubriksatt  Anna Skarins artikel i Expressen idag. Rubriken besvarar  frågorna åt oss. Mannen är skyldig. Sambon avled av misshandeln, alltså rör det sig om mord. Ännu ett tragiskt fall av dödsmisshandel mot kvinnor att lägga till handlingarna. Det framgår visserligen i artikeln att mannen endast är misstänkt, och alltså går Expressen handlingarna lite i förväg då dom i tidningen dömer mannen för brottet, men det är ju långt ifrån första gången.'

Nu visade det sig dock i detta fallet att mannen var helt helt oskyldig. Vilket ju efter att ha läst Expressens artikel, nog kom som en hyfsad överraskning för dom flesta. Nu borde man istället resa frågan på vilka grunder en man som just mist sin fru, häktades och hölls frihetsberövad ovanpå alltihop? Inte heller detta är ju något nytt fenomen. Andra som har fått smaka på den behandlingen är Max och Sagas pappa efter mordet på hans två barn, samt Tommie Karim i Gävle som hölls häktad i två månader för mordet på sin flickvän. Det dom flesta emellertid inte vet är vilken sagolik tur mannen i Handen hade, att hans döda sambo faktiskt obducerades. Det hade dom inte behövt nämligen.

Om man lider av dödshotande sjukdom behövs ingen obduktion

Låt mig få exemplifiera med ett annat fall som just nu är pågående. Det rör sig om en vårdnadstvist. Fadern är läkare, men efter att hans tidigare hustru spelat misshandelskortet i tvisten har han nu fått sin läkarlegitimation indragen, samt naturligtvis blivit stoppad från att få träffa sina barn. Det finns inga bevis mot honom. Här står ord mot ord som vanligt.  Men om man tittar närmare på hustrun, vilket man naturligtvis inte gjort så finner man rätt en del intressanta uppgifter.

Hon har varit gift tidigare med en man som led av ALS. Hustrun som är utbildad sjuksköterska inom detta område kände, får man anta, igen dom första tecknen på sjukdomen. Till exempel att man får vissa typiska tungrörelser och en del annat. Mannen var alltså i ett  så tidigt stadium av sjukdomen att han inte ens själv visste att han var drabbad.

Strax därefter dog han i sömnen. Den aktuella natten vittnade kvinnans dotter om att hennes mor väckt henne mitt i natten och oroligt sagt att vi "måste titta till N N". Paret sov inte i samma rum, och dottern hade aldrig sett hennes mamma uppföra sig så här. Normalt sett var kvinnan inte särskilt öm eller omhändertagande gentemot sin man.

När dom kommer in i mannens sovrum visar det sig att han är död. Som dödsorsak har man angett ALS. Någon obduktion på kroppen utfördes aldrig då "det inte anses nödvändigt när personen lider av dödlig sjukdom". Hustrun får ut på livförsäkring och ärver en bra slant. Sedan hittar hon en läkare att gifta om sig med. Eller rättare sagt, före detta läkare.


Genusforskning inom juridiken

Då jag under bokmässan i Göteborg förra året spatserade omkring och talade med människor i dom olika montrarna, kom jag så småningom till "Nationella sekreteriatet för genusforskning". Det var för övrigt den enda av alla närvarande organisationer som körde iväg mig från deras monter då jag ställde besvärliga frågor, men jag hann i alla fall snappa åt mig några av deras broschyrer. Bland annat en som högskoleverket har gett ut och som man kallat "Genusforskning inom juridiken". Den finns för övrigt att ladda hem som PDF . På samma sida får man också en inblick i att det numera går att anlägga ett genusperspektiv på allt från arkeologi till pedagogik. Men när man gör det i ämnet juridik kan resultaten bli minst sagt olyckliga. Beroende på var i frågan man står förstås. Låt mig få citera ett stycke ur skriften:

"Begreppet positiv särbehandling kan på ett liknande sätt kritiseras eftersom det gärna associeras till en särskilt positiv behandling av vissa individer, till skillnad från andra som behandlas neutralt eller normalt. Istället borde positiv särbehandling ses som en kompensatorisk åtgärd som behövs på grund av den positiva särbehandling - vanligtvis av män - som de facto sker utan lagens hjälp."

Är det inte fantastiskt hur man härmed i en skrift utgiven av högskoleverket lyckas motivera positiv särbehandling av kvinnor inför lagen. Men det är inte det som är den stora skandalen här. Utan det faktum att man faktiskt har, med dessa genusgalningar som något slags alibi redan infört en sådan praxis. Eller som Leif GW Persson uttryckte saken i efterlyst. "Som kvinna har man ju automatiskt en viss straffrabatt".